Zitat von Hanisch im Beitrag #700

---

die E-Zigarette löst weder den Sucht-Kick aus, noch enthält sie MAO-Hemmer, also wirkt sie nicht suchtauslösend...

---

Sach ich doch die Ganze zeit...

Wir hängen uns nur an dem Begriff "Suchtmittel" auf...
...die E-Zigarette schafft es halt - und da verweis ich einfach mal auf`s Forum - gerade mit Nikotinkonzentrationen über der von der TRL festgelegten Größen - süchtigen Tabakrauchern eine Alternative zur Zigarette zu bieten.
Und eben diesen Anteil der Abhängigkeit zu bedienen...

Hier fänd ich mal eine Studie interessant, in wie weit tatsächlich eine Sucht (Im sinne - bei stop der Zufuhr von Nikotin treten Entzugserscheinungen auf) nach Nikotin erhalten bleibt, nach jahrelangem Umstiegt auf die E-Zigarette.
Also rein Physiologisch - wenn nicht ohnehin reduziert wurde...

Spannend ist ja auch, dass sehr sehr viele Dampfer mit der Zeit ihre Nikotinkonzentration runterschrauben - teilweise ohne die Absicht zu hegen, das einzustellen - sondern einfach aufgrund dem perönlichen Bedürfnisempfindes, bzw, was als Angenehm empfunden wird.

Die These, dass eben die Weiterversorgung mit Nikotin über die Speicherung der MAO-Hemmer hinaus keine Suchterhaltende Wirkung hat, die ich in einem Deiner Zitate gemeint gelesen zu haben, find ich durchaus auch interessant (auch wenn das eben einigen Berichten im Forum nach nicht durchgehend so empfunden wird)

Die Antwort von Markus Ferber (CSU) hat mir gerade gezeigt, wie perfide die Werte in der Direktive den Anschein einer "vernünftigen" Regulierung erwecken können:

Für ihn, der offensichtlich keine Ahnung vom Dampfen hat, erscheint es logisch, dass eine "Verbrauchseinheit" bei der Nebelmaschine einer Tabakzigarette entspricht. Unter dieser falschen Annahme erscheinen die 2mg sogar großzügig.

ich schreib ihm mal den Normverweis.

Zitat

---

Sehr geehrter Herr Ferber,

Bezug nehmend auf ihre Antwort:
\"Der Grenzwert von 1mg pro Einheit soll laut Kommissionsvorschlag auch in der neuen Tabakproduktrichtlinie so erhalten bleiben (vgl. Artikel 3). Der Grenzwert für nikotinhaltige Erzeugnisse je Einheit ist gemäß Kommissionsvorschlag damit doppelt so hoch wie der für Tabakprodukte (vgl. Artikel 18).\"
möchte ich sie Fragen ob sie mit der Norm DIN-ISO 4387 \"Zigaretten - Bestimmung des Rohkondensats und des nikotinfreien Trockenkondensats unter Verwendung einer Abrauchmaschine für Routineanalysen\" vertraut sind,
und somit mit dem Maßstab der entsprechenden Aussage bezüglich des Nikotingehaltes von Zigaretten?

Ich bin hier ein großer Befürworte der Auffassung, dass gleiche Maßstäbe angesetzt werden sollten, und die Abgabemenge an Nikotin von E-Zigaretten vergleichbar gemessen werden sollte,
da hier gezielt das innerhalb einer bestimmten Anzahl an Zügen freigesetzte Nikotin gemessen wird, und nicht etwa das in Tabak stofflich gebundene.

Ebenso solle - vergleichbar zu Tabak zum Selbstdrehen von Zigaretten - das E-Liquid auf diese Weise bestimmt werden.

Tabak wird üblicherweise in 40g Päckchen, 200g Dosen und teilweise auch in Großpackungen zu 1kg abgegeben.
Hier würde mich interessieren wie es um die Abgabe von nicht in Verbrauchseinheiten portionierte nikotinhaltige Nicht-Tabakprodukte steht.
Ist - vergleichbar zu Tabak - die Abgabe auch in freien Gebinden möglich?

mit freundlichem Gruß
Hanisch

---

Ähm, ich fürchte, dass Du ihn damit eher verwirrt hast.
Wenn er ausgenscheinlich nicht mal weiß, dass hier Liquid verdampft wird und es keine diskreten Verbrauchseinheiten gibt, glaube ich kaum, dass er verstehen kann, worauf Dein Hinweis abzielt.

ja.. mag sein.. Zeichenbegrenzung lässt Erläuterungen schwer werden...
naja - ich glaub er hat Internet,
und vielleicht regt ihn das ein wenig zum lesen an ;-)
(Ich hab ja eigentlich auch nur auf politisch korrekte Weise gesagt : "Alter - Du hast ja so keine Ahnung was Du da schreibst - schau mal dass Du Ahnung bekommst, dann reden wir weiter" )

das ist ja fast dasselbe schreiben, was er jetzt dreimal bekommen hat, hier ist die antwort, die ich heute bekommen habe.

www.abgeordnetenwatch.de/frage-901-22755...41.html#q371641

sagt mal gar nichts aus, denn er sagt nur, das eine tabakzigarette nur 1 mg nic haben darf, aber auf die packungsgrössen geht er nicht ein.
für ihn ist dann wohl eine zigarette auf eine verpackungseinheit, wenn ich das so interpretiere. wer ich ihn mal fragen.

bevor ich den wieder nerve

wieviel nic atme ich denn bei der dampfe ein. denn wenn ich als beispiel die 2mg nic in einer verpackungseinheit von 1ml (oder sind es 0,5 ml) habe, dann atme ich ja nicht die komplette menge sofort ein.

boah, irgendwie habe ich jetzt einen aussetzer, lest euch mal die antwort durch. ich steig im moment nicht durch mit den ganzen vepackungseinheiten usw.

Ich habe ihm mal direkt gemailt, da ich auf AW jetzt schon zu aktiv war:

Zitat

---

Guten Tag, Herr Ferber!

Mit Erschrecken habe ich festgestellt, dass Sie bei Ihren Antworten auf Abgeordnetenwatch.de ( http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-90...41.html#q371641 ) augenscheinlich von der Annahme ausgehen, es gäbe bei der e-Zigarette "Verbrauchseinheiten", die einer Tabakzigarette entsprechen. Unter dieser Annahme erscheinen die Werte in der Richtlinie tatsächlich großzügig. Sie liegt nahe, ist aber falsch.

Die e-Zigarette entspricht in ihrer Arbeitsweise einer Nebelmaschine, wie man sie auch in Diskotheken und bei Konzerten findet. Nur stark miniaturisiert. Hier wird bei Bedarf eine Flüssigkeit (Liquid) verdampft. Mehr zu Funktionsweise, den Inhaltsstoffen und vorallem Quellennachweise, die die oft gehörten Gerüchte und Vermutungen mit wissenschaftlichen Fakten widerlegen finden Sie hier:
http://www.rursus.de/docs/Fakten_zur_eZigarette_1.0.pdf

Zurück zu den Zahlen.

Früher habe ich gut 2 Schachtel Zigaretten pro Tage geraucht. Das waren ca. 40 mg Nikotin.
Jetzt (ver-)dampfe ich ca. 2.5 ml Liquid pro Tag. Ich benötige also eine Nikotinkonzentration von 16 mg/ml, um die gleiche Nikotinmenge zu erhalten.
Das bedeutet schonmal, dass ich bei der vorgesehenen Maximalkonzentration von 4 mg/ml meinen Konsum vervierfachen müßte.

Dazu kommte noch das Problem, dass dieser Absatz der Direktive nicht eindeutig formuliert ist und auch so interpretiert werden kann, dass beide Beschränkungen (2 mg absolut und 4 mg/ml) gleichzeitig gelten. Damit hätten wir eine absurde maximale "Flaschen"-Größe von 0.5 ml bei 4 mg/ml.

Übliche Verkaufseinheiten sind 10-50 ml bei einem Nikotingehalte von 12-24 mg/ml.


Ich hoffe, dass Sie jetzt unsere Aufregung wegen dieser Werte besser verstehen können.
Wenn Sie noch Fragen haben, stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.


Mit freundlichen Grüßen,

---

jo, so passt es.
hat herr ferber janur 2 x copy and paste machen müssen.

Zitat von Theop im Beitrag #711

---

hat herr ferber janur 2 x copy and paste machen müssen.

---

Naja - man müsste eben zwischen Verpackungseinheit und Verbruachseinheit unterscheiden.
--> geht bei Tabak aber auch nicht - da gibts dann nach Norm gedrehte Kippchen,

Nur gibt es weder eine Normdampfe noch einen Normdampfer und somit auch keine Normverbrauchseinheit. Jedenfalls soweit ich weiß ...

Ja...
noch nicht...
...da müsste man nur ne Norm erstellen...
ein kleiner DIN-AK schreibt was zusammen, und dann gibts das.
DIN steht schließlich für Deutsche INDUSTRIE Norm - dat iss nix was der staat erlässt..
http://de.wikipedia.org/wiki/DIN-Norm

(DIN = Deutsches Institut für Normung)

moderner schnickschnack

Zitat

---

Die ursprünglich aus Deutsche Industrie-Norm entstandene Bezeichnung DI-Norm für die Arbeitsergebnisse des NDI (damaliger Name des DIN) wurde bald wieder verworfen. An ihre Stelle trat das Kurzzeichen DIN. Nach der Namensänderung Normenausschuß der Deutschen Industrie in Deutscher Normenausschuß im Jahre 1926 wurde DIN nicht mehr als Deutsche Industrie-Norm, sondern vorübergehend als das ist Norm gedeutet. Beide Deutungen sind überholt, wenn sie auch immer noch nicht vergessen sind. In manchen Kreuzworträtseln heißt es z. B. auch heute immer noch: Kurzzeichen für Deutsche Industrie-Norm = DIN. Heute gilt der Name DIN als Kennzeichen der Gemeinschaftsarbeit des DIN Deutsches Institut für Normung e.V.

---

früher war alles besser,
zum Beispiel vorgestern,
da war Sonntag.

Antwort von Birgit Schnieber-Jastram (CDU) - diesmal ausführlich und definitiv kein Standardtext, geht aber auch nicht auf die Fragen ein. Scheint sie nichtmal gelesen zu haben ...

Was mir Sorgen bereitet:

Zitat

---

... und vor allem da die Expertenanhörung und das Ausschussverfahren noch vor uns liegen ...

---

Offenbar setzt sie viel Vertrauen in die "Experten".

Kann man das so schreiben?

Sehr geehrte Frau Birgit Schnieber-Jastram,

In Ihrer Antwort an Herrn Walther erwähnen Sie die Expertenanhörung.

Soweit mir bekannt ist werden überwiegend Experten reden die nicht objektiv sind.

So sind zum Beispiel die Experten Name, Name, Name, dafür bekannt,das sie die E-Zigarette sehr kritisch bis negativ bewerten und bewusst Studien die für die E-Zigarette sprechen aussen vor lassen.

Eine positive Studie zur E-Zigarette, die Frau Barbara Steffens, die Ministerin für Gesundheit, Emanzipation, Pflege und Alter des Landes Nordrhein-Westfalen, in Auftrag gegeben hat, ist diesen Experten sicher bekannt. Link zur Studie.

Leider hielt Frau Steffens diese Studie lange unter Verschluss.

Meine Frage an Sie geehrte Frau Birgit Schnieber-Jastram:

Besteht die Möglichkeit, das Abgeordnete die sich objektiv informieren wollen, durch Falschaussagen, durch Einfluss der Tabaklobby und durch das zurückhalten von Informationen getäuscht werden könnten?

Meines Wissens ist die Tabaklobby unter den geladenen Experten eher unterrepräsentiert. Die Fehlinformationen stammen aus der Feder der Tabakkontrolle, nicht der Tabaklobby. Die Tabaklobby mag ihren Teil dazu beitragen, aber die anstehende Expertenanhörung gibt darauf keine Hinweise.

Zitat von Akidampft im Beitrag #719

---

Kann man das so schreiben?

---

Zitat

---

Eine positive Studie zur E-Zigarette, die Frau Barbara Steffens, die Ministerin für Gesundheit, Emanzipation, Pflege und Alter des Landes Nordrhein-Westfalen, in Auftrag gegeben hat, ist diesen Experten sicher bekannt. Link zur Studie.

Leider hielt Frau Steffens diese Studie lange unter Verschluss.

---

Das stimmt so leider nicht ganz: Hier handelte es sich um ein Rechtsgutachten, das nur besagte, dass die e-Zigarette nichts im Nichtraucherschutzgesetz von NRW zu suchen hat. Für diese Anhörung hat es keine Bedeutung.

Zitat

---

Besteht die Möglichkeit, das Abgeordnete die sich objektiv informieren wollen, durch Falschaussagen, durch Einfluss der Tabaklobby und durch das zurückhalten von Informationen getäuscht werden könnten?

---

Hier steckt wohl eher Ideologie und die Pharmalobby dahinter, die bei dem Thema beraten tätig waren (s. http://ec.europa.eu/health/tobacco/docs/com_2012_788_de.pdf seite 4. unten). Außerdem steht ja in dem Entwurf, dass sich die Grenzwerte an den zugelassenen NRT-Medikamenten orientieren. und zwar an der niedrigsten Dosierung. Somit wird effektiv die frei verkäufliche e-Zigarette als potentielle Konkurrenz ausgeschaltet. Schließlich haben die Pharmafirmen etliche Millionen in die Zulassung ihrer Präsentationsarzneimittel investiert und wollen ihren Absatzmarkt schützen.

Neue Antwort von Sabine Wils (DIE LINKE) - wieder kein Standardtext.

Sie geht zwar nicht direkt auf meine Fragen ein, hat sie aber offensichlich gelesen und mit einen Link geantwortet, wo man nachhaken könnte.

Beim Setzen des Links in ihrer Antwort hat etwas wohl nicht geklappt. Hier ist der richtige: http://www.europarl.europa.eu/meps/en/11...A_ANDERSON.html

Ich denke mal, wir sollten uns bei ihr darauf beschränken, nach Fakten bezüglich der Anhörung zu fragen. Mit Informationen sollten sie eigentlich bereits die britischen Kollegen gut eingedeckt haben.

Erster Entwurf:

Subject: ENVI expert hearing Feb 25th, 2013

Zitat

---

Dear Mrs Anderson,

Sabine Wils (ENVI Germany) suggested you may be able to shine some light on how and why the experts for the ENVI hearing on Feb 25th were selected.

Me and my fellow vapers (ecig) feel rather threatened by the proposed limitations in the draft and were hoping that the experts would help eliminate some of the absurd stipulations and enlighten the delegates with facts. This hope was dashed when we had to realize that the majority of those "experts" are just proven fact resistent fanatics like "our" Dr. Martina Pötschke-Langer. The token "devil's advocate" from the tobacco industry propably won't help us either.

I assume our british fellow vapers have already provided you with enough proven facts to discredit the rantings of those "experts", but should you need some more we'ld be happy to oblige you.

Please let me know whether I may cite your answer to our forums.

Regards,

---

Vorschläge, Korrekturen?

Neue Antwort von Matthias Groote (SPD) auf Abgeordnetenwatch: Im Wesentlichen nichts Neues, aber er hat die Fragen wenigstens gelesen und seine Antwort angepasst.