Zitat von women

---

Ist vielleicht auch besser, wenn die Bürger sich mit Drogen zu-dröhnen , dann bekommt man nicht so mit, was die Politiker, da oben so verzapfen .

---

DEN fand ich lustig :-))

@Duke: Mir viel das ein, da ich mal jemanden kennenlernen musste der Süchtig war (oder noch ist?) und nicht zur Beratung gegangen ist, da er sch*ss hatte sich dort zu "offenbaren". Aber egal, doch OT ^^

@Thema: Ich hege im allgemeinen schon etwas Hoffnung in die Piraten, obwohl mir die Absurdität des westlichen Wirtschafts- und Politiksystems durchaus bewusst ist. Ob sie uns als Dampfer irgendwie davor schützen können, weiss ich nicht. Aber da viel Geld im Spiel ist fürchte ich, dass es anders kommen wird.

Danke für euren Einsatz, das muss in der Öffentlichkeit mal von andereren Seiten als von Fr. ****** diskutiert werden.

Beitrag gesternt. Wir wollen Fr. Doktor nicht mehr verunglimpfen bitte/Mischu

Hey --- die Piraten bewegen sich - klasse gemacht ! Dank Dir /euch !

Zitat von The Duke

---

Hm, Prima Sache, allerdings sind grade erst Schlagzeilen über die Piraten in der Presse gewesen und da ging es um Heroin legalisieren, womit die Partei bei mir ein No-go ist, Schade drum, aber trotzdem Danke für den Einsatz!!

---

Ohje, jetzt bewegt sich diese Diskussion aber auf ganz dünnes Eis zu.
Ok, ist OT und kann gerne an anderer Stelle weiter diskutiert werden, aber hier hat es nun einmal seinen Anfang genommen.

Betrachten wir das ganze doch mal ganz nüchtern:
Wir fordern,
daß unsere "Substanzen" legal bleiben,
daß wir als mündige Bürger doch selbst entscheiden dürfen, was wir konsumieren wollen
daß wir uns auch selbst schädigen dürfen (oder etwas Dummes tun dürfen, wie es an anderer Stelle forumliert wurde)
Andererseits willst du dich dagegen aussprechen, daß andere "Substanzen" nicht legalisiert werden dürfen.
Wo liegt nun der Unterschied? Wer legt wo die Grenzen fest? Wie denkt wohl ein Heroinabhängiger darüber?
Ich finde es jetzt schon problematisch, wie im Moment die Grenzen gezogen werden.
- Drogen (damit meine ich die illegalen Drogen) sind komplett verboten
- Pyros sind verpöhnt
- Alkohol ist gesellschaftlich unproblematisch
Fakt ist aber, alles sind Drogen und schädigen den Körper.
Und Fakt ist ebenfalls, daß alle diese Stoffe abhängig machen und für einen Suchtkranken lebensnotwenig geworden sind.
Nicht falsch verstehen, ich spreche mich hier nicht für eine Legalisierung der "harten Drogen" aus, allerdings sollte man unter diesen Gesichtspunkten mal die eigene Argumentation überdenken.

Im Rahmen der Suchtprävention, muss auch über die Teilweise und kontrollierte Abgabe von Cannabis diskutiert werden können.
Nicht zuletzt wurden viele Hierzulande, in die Hinterhofkriminalität durch diese Verbote gedrängt und erhielten somit Zugang zu Harten Drogen und schufen somit einen blühenden Schwarzmarkt mit der eben dazugehörigen Kriminalität.
Das gleiche droht nun auch mit den Dampfern. Viele die nicht zurück in die Tabakabhängigkeit mit ihren fatalen Folgen geraten wollen, laufen somit Gefahr, an billiges gepanschte Substanzen zu geraten, die dann tatsächlich schädliche Nebenwirkungen hervorrufen können.
Es werden die gleichen Verbrecher daran verdienen, die jetzt schon den Drogenmarkt kontrollieren.
Man muss die Angelegenheit differenziert betrachten. Eine Pauschalisierung und Stigmatisierung von Personengruppen, ist gerade hier nicht angebracht.
Natürlich bin auch ich kein Freund von der freien Abgabe harter Drogen, dennoch müssen die Menschen aus dem Milieu herausgeholt und Therapiert werden und da sollten alle Wege diskutiert werden.
Wichtig ist eine wirksame Prävention, die schon im Grundschulalter und in den Familien ansetzt, um den illegalen Drogensumpf auszutrocknen und nicht noch durch weitere Verbote zu bewässern.

Zitat von Paniko Tin

---

Das gleiche droht nun auch mit den Dampfern. Viele die nicht zurück in die Tabakabhängigkeit mit ihren fatalen Folgen geraten wollen, laufen somit Gefahr, an billiges gepanschte Substanzen zu geraten, die dann tatsächlich schädliche Nebenwirkungen hervorrufen können.
Es werden die gleichen Verbrecher daran verdienen, die jetzt schon den Drogenmarkt kontrollieren.

---

Zitat von Paniko Tin

---

Im Rahmen der Suchtprävention, muss auch über die Teilweise und kontrollierte Abgabe von Cannabis diskutiert werden können.
Nicht zuletzt wurden viele Hierzulande, in die Hinterhofkriminalität durch diese Verbote gedrängt und erhielten somit Zugang zu Harten Drogen und schufen somit einen blühenden Schwarzmarkt mit der eben dazugehörigen Kriminalität.
Das gleiche droht nun auch mit den Dampfern. Viele die nicht zurück in die Tabakabhängigkeit mit ihren fatalen Folgen geraten wollen, laufen somit Gefahr, an billiges gepanschte Substanzen zu geraten, die dann tatsächlich schädliche Nebenwirkungen hervorrufen können.
Es werden die gleichen Verbrecher daran verdienen, die jetzt schon den Drogenmarkt kontrollieren.
Man muss die Angelegenheit differenziert betrachten. Eine Pauschalisierung und Stigmatisierung von Personengruppen, ist gerade hier nicht angebracht.
Natürlich bin auch ich kein Freund von der freien Abgabe harter Drogen, dennoch müssen die Menschen aus dem Milieu herausgeholt und Therapiert werden und da sollten alle Wege diskutiert werden.
Wichtig ist eine wirksame Prävention, die schon im Grundschulalter und in den Familien ansetzt, um den illegalen Drogensumpf auszutrocknen und nicht noch durch weitere Verbote zu bewässern.

---

Super Beitrag, PanikoTin.
Bin voll und ganz deiner Meinung!

Zitat von SilviaRuth

---

Ich kann mich hier der Begeisterung nicht anschließen. Sich als Dampfer für politische Zwecke missbrauchen lassen, ist mit einem Blick ins Geschichtsbuch nicht neu, nur die Themen ändern sich!

---

Hey, die Piraten sind nicht an uns heran getreten - wir haben sie gebeten, sich unseres Themas anzunehmen!

@Paniko Tin: 100% Zustimmung

Zitat von bunte_seele

---

Zitat von SilviaRuth

---

Ich kann mich hier der Begeisterung nicht anschließen. Sich als Dampfer für politische Zwecke missbrauchen lassen, ist mit einem Blick ins Geschichtsbuch nicht neu, nur die Themen ändern sich!

---

Hey, die Piraten sind nicht an uns heran getreten - wir haben sie gebeten, sich unseres Themas anzunehmen!

@Paniko Tin: 100% Zustimmung

---

vorallem ist politische hilfe das beste, was uns passieren kann

Hatte vorhin eine Begegnung in GE-Buer in einem Dampfershop. Da hatte jemand meine Genny Penny gesehen und mich darauf angesprochen.Da erzählte er mir unter anderem davon das er mit einigen Dampfern geschrieben hatte und vor einigen Tagen so einen Padchat aufgemacht hatte. Ich antwortete da habe ich auch reingeschrieben. Daraufhin sagte er mir das er Volker Ty... sei.. Er ist normalerweise aus dem Münchener Raum, macht aber gerade Heimaturlaub in Gelsenkirchen.... Es gibt schon Zufälle....

Ich finde es aber trotzdem gut, wenn eine Partei sich Volks-nah gibt und sich wenigstens mal "die andere Seite" anhört und man pro und kontra dampfen online verfassen darf .
Machen die anderen das ?
Klar sind die Piraten neu und für mich war die Partei auch kein Thema,aber jetzt,na mal gucken was dabei raus kommt ...

Habe gerade dort:http://piratenpad.de/E-Dampfenzitate2 auch mal meine Positiv Erfahrung gepostet sollten viele andere auch machen

Ich hab mal so ein bisschen rumgewühlt und gestochert,

Ich glaube es hat sich gelohnt, da sich die Landesregierung in Düsseldorf vorgreifend in einer anderen Rechtssache, für diese Debatte passend, mitten ins Knie geschossen.
Konnte sie zu dem Zeitpunkt aber nicht wissen, dass es mal gegen sie verwendet werden könnte, zudem waren da ja auch andere an der Macht.
Ich arbeite die ganze Geschichte was aus und überprüfe nochmals einige Punkte auf ihre Stichhaltigkeit und setze sie heute Nachmittag oder am Abend hier an diese Stelle rein.
Liebe Mods, dann könnt ihr die Informationen an die Piraten weitereichen.
Ist vielleicht auch ein Jurist hier in der Runde anwesend, dann kann er sich auch gleich damit beschäftigen.
Ich hoffe nur, das ich mich jetzt nicht zu weit aus dem Fenster gelehnt hab, das währ peinlich.

allso bis später dann mal, gute

Ich find's gut das die Piraten das Gespräch mit den Dampfern und Erfahrungen aus erster Hand suchen! Zum jetzigen Zeitpunkt ist es sicher nicht verkehrt, wenn sich eine (wenn auch kleine) Partei in das Thema einklinkt. So wie sich die Piraten darstellen und wie sich das Parteiprogramm liest, kann es uns eigentlich nur zu Gute kommen. Daher hab ich meine bisherigen Erfahrungen zum Thema Dampfen auch mal gleich ins Piratenpad getippert.

Zitat von Torsten68

---

Habe gerade dort:http://piratenpad.de/E-Dampfenzitate2 auch mal meine Positiv Erfahrung gepostet sollten viele andere auch machen

---

Hab ich auch gerade gemacht

Schön Marion habe im chat auch noch was erwähnt zu deinem Beitrag

den ganzen Thread muss ich dann erstmal später lese, die erste seite aber: THUMBS UP !!!!

Dann wundert es mich nicht, dass meine Anfrage an die Piraten noch nicht beantwortet wurde seit 2 Wochen ^^ Sammelt Fakten und gebt es den sesselpupsenden Lobbyisten endlich mal ! Meine nächste Wahlentscheidung steht ... *händereib*

Es geht voran mit den Berichten. "IHR SEID TOP"

http://piratenpad.de/E-Dampfenzitate2

http://www.openpetition.de/petition/onli...verboten-werden

Nikotin

Die Frage bei der e-Zigarette lautet eindeutig: Ist Nikotin ein Medikament und ist Propylenglykol eine Substanz, die gesundheitlich bedenklich z.B. krebserregend ist.
Nachfolgend werde ich nur das Nikotinargument anführen.
Vielleicht kann der unten angeführte Ansatz dazu beitragen diesen Versuch von Frau Steffens wenigstens etwas zu entkräften.
Leider bin ich kein Jurist und kann den Wert nicht beurteilen.
Ich hoffe ihr könnt was damit anfangen.
Also leg ich einfach mal los.

Nikotin: Das NRW Ministerium für Gesundheit argumentiert, Zitat: „durch das Inhalieren des Nikotins die physiologischen Funktionen im menschlichen Körper in nennenswerter Weise beeinflusst werden können, sind die nikotinhaltigen Liquids so genannte Funktionsarzneimittel.“ Quelle http://www.mgepa.nrw.de/mediapool/pdf/pr...E-Zigarette.pdf

Die Nikotin Liquids werden nicht als Wirkstoff zur Bekämpfung der Zigarettensucht eingesetzt, sondern stellen eine Alternative zum herkömmlichen Zigarettenkonsum dar, dessen Hauptwirkstoff eben dieses Nikotin beinhalten kann.
Bei den so genannten Verdampfern handelt es sich wie bei den herkömmlichen Zigaretten bzw. Tabakwaren, um Produkte des Lifestyles und wird von den meisten Benutzern auch so angewendet.
In den meisten Liquids wie auch in allen Tabakprodukten, ist die Substanz Nikotin enthalten.
Nikotin selbst ist aber kein Medikament zur Verbesserung der Gesundheit des Menschen, bei Nikotin handelt es sich nachweißlich und immer wieder bestätigt, um ein Nervengift.
Anders als beim Tabak, wird das Nikotin in den Suspensionen, in flüssiger Form aufbewahrt und mit anderen unbedenklichen Substanzen, zumeist Aromen und Trägerstoffen in verdampfter Form inhaliert.
Beide Formen der Genussnahme im Vergleich: einmal über die Verbrennung in herkömmlichen Zigaretten und ein anderes mal durch erhitzen einer nikotinhaltigen Flüssigkeit in Verdampfern, beide male erfolgt die Genussaufnahme über die Atemwege.
Es unterscheidet sich hier nur der Verbrennungsprozess in fester gebundener Form im Tabak und der zum Verdampfen in flüssiger Form durch Erhitzen in den Verdampfern.
Also kann über den Weg der Aufnahme des Nikotins keine Unterscheidung festgestellt werden, da die Wege der Nikotinaufnahme des Körpers beider male über die Atemwege, exakt die gleichen sind.

Des weiteren ist Nikotin gesetzlich als legale Droge anerkannt im Gegensatz zu Cannabis. http://dejure.org/dienste/vernetzung/rec...fGE%2090,%20145

Hier wird auch ausdrücklich darauf hingewiesen, dass der Bürger kein „Recht auf Rausch“ hat.
Im Gegensatz zu dem Nervengift Alkohol das zum Rausch und bei Überdosierung zum Tode führen kann (Alkoholvergiftung).
Des weiteren wird Alkohol vom Körper nur sehr langsam über std. abgebaut.
Cannabis das ja bekanntlich ein Rauschmittel, kann über verschiedene Wege dem Körper zugeführt werden und so genannte Depots im Körper anlegen.

Nikotin hat dagegen nachweislich keine berauschende Eigenschaften, wird vom Körper schnell abgebaut (in der Regel 15-30min) und hinterlässt auch keine Nikotindepots im Organismus des Menschen.

Die Argumentationsgrundlage der sicheren Aufbewahrung entfällt, da auf Druck der Konsumenten die Liquidfläschchen die es in Deutschland zu erwerben gibt, von den Herstellern mit einer kindersicheren Verschlusstechnik ausgestattet wurden.
Diese Verschlusstechnik hat sich bereits auf dem Arzneimittelmarkt bestens bewährt und kommt auch dort sowie bei einigen toxischen Haushaltsreinigern seit Jahren zur Anwendung.
Anders bei Tabak und Alkohol, hier kommen für Kinder leicht zu bedienende Verschlussmechanismen zur Anwendung.
Hier wird ohne Hinweis auf der Verpackung vom Gesetzgeber eine sichere Kindern und Jugendlichen unzugängliche Lagerung vom Konsumenten vorausgesetzt, ohne das diesbezüglich eine Schulung und oder Kontrolle der Alkohol oder Tabakkonsumenten erfolgt.
Anders bei den Liquiden, die auf der Verpackung einen Hinweis der sicheren Lagerung vom Konsumenten fordert und dies in der Regel auch von den Vertreibern ausdrücklich erwähnt wird.
Zudem sind zumindest bei den hierzulande hergestellten Liquiden die Inhaltsstoffe angegeben.
Diese Anforderung wird von den Herstellern in verantwortungsvoller Weise erfüllt.

Einstufung des Nikotins als Genussmittel und des Lebensstils:

Wie ich schon angeführt habe, dient der Gebrauch der Nikotinhaltigen Liquide dem Lebensstil des Verbrauchers und bietet dem Konsumenten einen alternativen rauchähnlichen Genuss in Form von nikotinhaltigem Dampf, wenn Nikotin vom Konsumenten im Dampf erwünscht ist.
Nikotin als rezeptpflichtiges Medikament einzustufen entbehrt jeglicher Rechtsgrundlage, die auch der eigenen Auffassung des NRW Rechtsauffassung, die Jahrzehnte lang als Grundlage für den Gebrauch des Nikotins war und noch ist.
Eine protokollierte Aussage aus dem Jahr 2007 belegt eindeutig, wie der Gebrauch des Nikotins vom Land NRW einzustufen ist.

Zitat:
„Dieser Spielraum wird auch unter Berücksichtigung des allgemeinen Gleichheitssatzes nicht überschritten, wenn Nikotin anders als Betäubungsmittel keinem generellen Verbot unterworfen wird und somit der Entschluss, sich durch den Missbrauch von Nikotin selbst gesundheitlich zu schädigen, dem Verantwortungsbereich des Konsumenten überlassen bleibt“ Quelle: BSG, Urteil vom 9. 10. 2007 - B 5b/8 KN 2/07 R Unter Punkt 21 zu finden http://lexetius.com/2007,4338

In diesem Fall ging es um die Weigerung eines Mannes, der eine ihm vermittelte Stelle nicht annehmen wollte, weil er es unter anderem nicht mit seinem Gewissen vereinbaren konnte nikotinhaltige Tabakwaren als Auslieferungsfahrer an Zigarettenautomaten zu verteilen.
Wichtig in dieser Aussage ist, Zitat:
„wenn Nikotin anders als Betäubungsmittel keinem generellen Verbot unterworfen wird“ und „sich durch den Missbrauch von Nikotin selbst gesundheitlich zu schädigen, dem
Verantwortungsbereich des Konsumenten überlassen bleibt“.

Hervorzuheben sind hier die Begriffe „Missbrauch, Nikotin und Verantwortungsbereich des Konsumenten überlassen bleibt.“

Dies bleibt ausdrücklich dem Konsumenten laut eigener Aussage des Selbstverständnisses der Landesregierung, im Bereich des Konsumenten.
Diese Beurteilung im Bezug auf das Genussmittel Nikotin rückgängig zu machen, könnte eine Klagewelle zur Folge haben, da man dann davon ausgehen kann, dass der Gesetzgeber wissentlich seine Fürsorgepflicht im Umgang mit Nikotin vernachlässigt hätte.
Es ist auch nicht erwähnt, in welcher Form das Nikotin gemeint ist.
Es ist der Stoff Nikotin gemeint, sonst hätte man eine genauere Differenzierung dies bezüglich vornehmen müssen, da Liquide mit Nikotinhaltigen Stoffen seit 2003 gewerblich vertrieben wurden.
Ein weiteres Argument ist Unter Punkt 8 zu finden als Gegenargument der Beklagten NRW:

Zitat:
„Zudem gefährde allein das Aufstellen und Befüllen von Zigarettenautomaten noch nicht die menschliche Gesundheit.“

Überträgt man diese Aussage, kann man auch sagen, „das befüllen der Tanks in den Verdampfern, stellt keine Gefährdung dar und kann auch von ungeübten Bürgern gefahrlos ausgeführt werden“. Was in den meisten Fällen ja der Wahrheit entspricht.

Zitat:
„Trotz der zum Schutz der Nichtraucher inzwischen eingeführten verbreiteten Rauchverbote in der Öffentlichkeit sind der Tabakkonsum und der damit verbundene Tabakhandel selbst nicht gesetzeswidrig.“

Weitergefasst müsste die Äußerung lauten: „Trotz der zum Schutz der Nichtdampfer inzwischen eingeführten verbreiteten Dampfverbote in der Öffentlichkeit sind der Liquidkonsument dem damit verbundenen Liquidhandel, solange wie nicht die Ungefährlichkeit für nicht dampfenden Personen in unmittelbarer Nähe befindliche Personen bewiesen wurde, selbst nicht gesetzeswidrig.“

Es hebt sich immer deutlicher der Verdacht, das erst durch die entgehenden Steuereinamen der Druck auf die Politiker zunimmt dem Trend des Dampfens entgegen zu wirken.
Auch wenn dies durch die Aussage der Landesregierung immer wieder bestritten wird.
Aussage Zitat:
„Die Tabaksteuer ist im Übrigen eine Bundessteuer, die allein dem Bund zugute kommt.“
Quelle http://www.mgepa.nrw.de/mediapool/pdf/pr...E-Zigarette.pdf

Diese Aussage ist nur bedingt richtig, da die Länder Gelder von der Bundesregierung beziehen. Tabaksteuern gehen zwar zum Großteil in den Verteidigungshaushalt und in das Gesundheitswesen, speziell in die Krebsvorsorge.
Bricht ein Teil dieser indirekten Steuer weg, dann müssen andere Bundesmittel die nicht zweckgebunden in den Bundeshaushalt einfließen diese Lücke schließen und mindern somit auch die Möglichkeit der Bezuschussung der Landeshaushalte bei Steuermindereinnahmen.
Zudem werden für Suchtpräventionsmaßnahmen erheblich Zuschüsse von Seiten der Tabakindustrie zur Verfügung gestellt, die bei einem kompletten Einbruch der Tabakindustrie, wegfallen würden.
Der Verlust von jetzt schon 5% der zum Teil starken Raucher, ist für die Tabakindustrie und den Bundeshaushalt deutlich spürbar.
Es wundert deshalb nicht, dass dies eine gezielte Kampagne gegen das Dampfen auslöst.

Als Fazit bleibt festzuhalten, das die Einnahme von nikotinhaltigen Substanzen nicht dem Arzneimittelgesetz zugrunde gelegt werden kann, wenn der Tabakkonsum weiterhin frei für die Konsumenten zugänglich ist.
Eine gesundheitliche Langzeitschädigung ist bei dem Konsum von Tabakwahren erwiesen, dies auch für das Inhalieren der Verdampften Liquide anzunehmen, obwohl alle eingesetzten Substanzen in anderer Form in Verkehr gebracht werden, scheint mir aufgrund der eigenen Erfahrungen und den Schilderungen aller bisher gefundenen Aussagen von ehemaligen Tabak und jetzt Liquidkonsumenten, absurd und willkürlich.
Text: D.S
Paniko Tin

Zitat von Torsten68

---

Habe gerade dort:http://piratenpad.de/E-Dampfenzitate2 auch mal meine Positiv Erfahrung gepostet sollten viele andere auch machen

---

Zittiere mich mal selber weil ich finde auch so was ist wichtig

Zitat von akiralea

---

http://piratenpad.de/E-Dampfenzitate2

http://www.openpetition.de/petition/onli...verboten-werden

---

Dann zitier lieber mich, ich hab beide Links

Paniko Tin, der Text bringt es wunderbar auf den Punkt. Hast du das selbst verfasst? Wenn ja, Hut ab!! Ich hoffe, dieser (oder einer mit gleichem Inhalt) findet sich auch auf öffentlichen Seiten der Politiker, der Medien und der Parteien.