Ich kann aus meiner noch geringen Erfahrung schon folgendes bestätigen.
Das Nikotin braucht länger ins Blut und man nimmt definitiv einiges an Nikotin zu sich:

Hab mir gleich beim ersten mal eine Überdosis reingepfiffen. Hatte richtig Schmacht und den Effekt nicht sofort gemerkt also einfach weiter gemacht. Danach war mir ne halbe Stunde richtig übel.

Zitat von higgns

---

Ich kann aus meiner noch geringen Erfahrung schon folgendes bestätigen.
Das Nikotin braucht länger ins Blut und man nimmt definitiv einiges an Nikotin zu sich:

Hab mir gleich beim ersten mal eine Überdosis reingepfiffen. Hatte richtig Schmacht und den Effekt nicht sofort gemerkt also einfach weiter gemacht. Danach war mir ne halbe Stunde richtig übel.

---

Mit Snus oder Dampf?

Im übrigen ist das gar nicht mal so wichtig, wenn man viel Nikotin, bzw. quasi 'zuviel' zu sich nimmt, wird einem halt übel. Schonmal 5 Zigaretten am Stück geraucht? Selber Effekt.. wenn man es bis zur 5. schafft.

Zum Glück baut sich Nikotin schnell wieder ab...

Zitat von higgns

---

Hab mir gleich beim ersten mal eine Überdosis reingepfiffen. Hatte richtig Schmacht und den Effekt nicht sofort gemerkt also einfach weiter gemacht. Danach war mir ne halbe Stunde richtig übel.

---

Hab ich am Anfang in der ersten Woche auch einmal hingekriegt.
Ganz am Anfang (mit Kippen vor 30 Jahren) allerdings auch, nur noch viel übler.......

LG
spiegel

Der Artikel ist wirklich ein Witz! Und ich bleibe dabei: Snus wirkt sich bzgl. des Nikotins aufs Herz genau so schlecht aus wie die anderen Genussmittel. Das sagt einem ja schon der gesunde Menschenverstand...

Das stimmt so nicht.
Das Problem beim rauchen ist die Verbrennung und nicht das Nikotin an sich.
Snus ist weniger schädlich. bei youtube gibts genug Videos zu dem Thema !

Zitat von fruchtfliege

---

Der Artikel ist wirklich ein Witz! Und ich bleibe dabei: Snus wirkt sich bzgl. des Nikotins aufs Herz genau so schlecht aus wie die anderen Genussmittel. Das sagt einem ja schon der gesunde Menschenverstand...

---

Richtig lesen, Peter. Ich bin auch der MEinung, das es egal ist, wie man Nic zu sich nimmt, es ist eben ein Gift. Mehr hat er auch nicht gesagt. Hab's nochmal markiert bevor man es überliest.

Das Snus und Dampfen im allgemeinen, sozusagen rundherum weniger schädlich sind, dürfte jedem klar sein...

Das mit dem Nikotin stimmt so nicht.
Nikotin alleine wirkt sich eben nicht negativ auf das Herz - Kreislaufsystem aus.
Die negativen Auswirkungen entstehen durch die Inhalation des Rauches.
Ein Grund warum Nikotinpflaster auch nicht schädlich sind.

Eben das finde ich nirgends zu 100% bestätigt. Es ist Gift, und liegt noch immer in der Vermutung dies zu verursachen. Selbst wenn es das nicht tut, hat es genug andere Auswirkungen. Sind aber genauso wie die 'Unschädlichkeit' nicht zu 100% nachgewiesen.

Ich werd' jedenfalls den Teufel tun und ein Pestizid als unschädlich für mich ansehen, bevor ich keinen triftigen beweis kriege. (Das ist keine Sperrung, eher eine Aufforderung).

Bisschen ignorant, findest du nicht? Es steht nicht umsonst bei jedem Beipackzettel von Nikotinpflastern, dass man diese bei Herz-Kreislaufschwäche nicht benutzen darf. Es ist nunmal eine Eigenschaft von Nikotin selbst, dass die Blutgefäße sich verengen. Und die möglichen Folgen sind ja hinreichend bekannt. Leider gibt es im Internet fast nur Quellen die sich auf die Nikotinaufnahme beim Rauchen beziehen, was die Recherche recht schwer macht. Aber hier mal ein paar Artikel:

klick mich oder mich! und wem diese Quellen zu unseriös sind, noch eine PDF der Uni Bayreuth mit folgendem Zitat:

Zitat

---

Nikotin wirkt gefäßverengend. Chronischer Gebrauch führt deshalb vor allen
Dingen zu Durchblutungsstörungen besonders an Füßen und Beinen
(Raucherbeine) und ebenso zu einem erhöhten Arterioskleroserisiko. Bei Frauen
wirkt sich die Gefäßverengung in der Schwangerschaft besonders verhängnisvoll
auf die Durchblutung der Plazenta aus. Außerdem wird Nikotin über die Plazenta
auf das Kind übertragen, was häufiger zu Frühgeburten, Fehlgeburten und
untergewichtigen Kindern führt. Durch die gefäßverengende Wirkung wird der
Blutdruck erhöht, was zu Kreislaufkrankheiten führen kann.

---

Und nur weil ein Raucherbein erwähnt wird, heißt es nicht das sich nur auf das Rauchen bezogen wird... aber ist ja nichts neues, dass du dir die Sachen so legst wie du sie gerne hättest (siehe andere threads)

Wie kann man behaupten, dass ein Nervengift mit kardiovaskulärer physiologischer Wirkung nicht dem Herz-Kreislauf-System schadet?
"Ey, nee, man! Das ist n Speer, der ist spitz, aber piekst nicht!"

Speerspitze

Ein wunderschöner Presseartikel

Sehr geil wie der Artikel endet: "Es ist eine Schande, dass unser Lutschtabak so eine Bedeutung bekommen hat. Als ob es hier um die Freiheit der Schweden geht."

Mal davon abgesehen hat die Tabakpflanze eine sehr reinigende Wirkung (und auch eine Nährstoff zehrende) für den Boden: Er laugt aus. In der Tabakpflanze sammelt sich alles an. Radioaktive Stoffe sind selbstverständlich ^^ Die Tabakpflanze ist eine Schande für Kulturböden.


Ich will hier jetzt wirklich niemandem ans Bein pissen, auch wenn der Eindruck der des erhobenen Zeigefingers sein mag. Im Gegenteil: Ich dampfe, weil ich süchtig bin und es weniger schädlich ist. Wobei das sehr relativ ist. "Es ist anders schädlich als Rauchen" wäre eine trefflichere, weniger verharmlosende Variante! PG, VG, Öle, Säuren, Aromate... sind nicht ohne.
Ich bin heute als Nikotinsüchtiger sehr stark der Meinung, dass es eben keine leichte Droge ist. Die Sucht, die Abhängigkeit ist enorm (und wird zurecht mit der des Kokain und Heroin verglichen). Die Schäden, die wir damit unserer Gesundheit antun, sind grausam. Tabak ist althergebrachte Tradition. Soll die Regierung von mir aus in 5-10 Jahren Nikotin als legales "Genussmittel" verbieten. Ein plötzliches Verbot könnte zu unerwünschten Nebenwirkungen führen. Dann sieht man mal die Junkies auf der Straße!

Ich dampfe, weil es erstmals tatsächlich schmeckt (riecht, besser gesagt), mein Nikotin kommt und die Nebenwirkungen des Rauchens wegfallen. Dafür kommen neue, andere hinzu. Ich werde nicht für den Rest des Lebens dampfen. Vielleicht höre ich in 1-2 Jahren komplett auf. Es erschien mir nach viel Information als eine leichtere Variante der Sucht entgegenzutreten. Ausschleichen.

Danke für die interessanten Links. Meine kratzen nur ein wenig am Thema, aber haben den Sachverhalt nicht auf den Punkt gebracht

Verfolge die Diskussion mit Staunen.

Hier im DTF gibt es zig Beiträge, in denen auf die akute und chronische Toxizität von Nic hingewiesen wird.
Auch die Gefahren bei dermaler Exposition werden an vielen Stellen beschrieben.

So what?

Nic ist ein hochpotentes Gift, egal ob im Pflaster, im Kaugummi, im Snus, in der Kippe oder in der Dampfe.
Das ist doch hier bekannt.

Zitat von zwinkl

---

Dadurch ist unsere konsumform aber auch wesentlich weniger schädlich und das suchtpotential sinkt, da sich bei dampfern mittelfristig keine neuen rezeptoren (andockpunkte) f. freies nik mehr bilden.
Effekt ist dann ein zwar langsameres anfluten bzw. steigen des nikotinpegels im blut, aber auch dementsprechend ein langsameres abfluten/-sinken des nik-pegels. (=entschärftes suchtverhalten).

---

Physiologie ist bei mir schon eine Weile her - da habe ich aber immer nur von Downregulation von Rezeptoren gehoert. Beispiel Insulin, Stichwort Diabetes Typ II. Gibts bei nikotinischen Rezeptoren tatsächlich eine up-Regulation?

Find ich jetzt auch noch interressant
es gibt wohl keinen Eis/Landhockey Spieler der kein Snus im Mund hat ;)

Die Welt Anti Doping Agentur (WADA) setzt Nikotin auf die Liste der zu beobachtenden Substanzen. Dabei steht vor allem der Missbrauch von Kautabak im Fokus der WADA.

(sd) Ende September 2011 veröffentliche die Welt Anti Doping Agentur (WADA) die neue Verbotsliste für Substanzen, die ab 1. Januar 2012 Gültigkeit besitzt. Die Liste gilt weltweit und nennt die Wirkstoffe und Methoden, die in Training und/oder Wettkampf verboten sind.

Im Zuge der jährlichen Aktualisierung nimmt die WADA zusätzlich Substanzen in das sogenannte Monitoring Programm auf. Neben einigen medizinischen Wirkstoffen werden unter anderem auch die alltäglichen Stimulanzien Koffein und Nikotin auf ihre Wirkung im Wettkampfbetrieb beobachtet.

Nikotin steigert einerseits die Wachheit und das kognitive Vermögen. Somit kann der konsumierende Sportler seine Leistungsfähigkeit steigern. Anderseits könne Stress mit Nikotin besser bewältigt werden und Gewicht abgebaut werden. In jedem Fall macht Nikotin süchtig.

Die Ambitionen der WADA zielen jedoch nicht auf eine Überwachung von Rauchern ab, sondern vielmehr auf den möglichen Missbrauch von Kautabak vor Wettkämpfen. Dieses Thema betrifft vorallem auch die Floorballer weltweit. Mittlerweile scheint Kautabak/Snus zum 'Floorball-Lifestyle' zu gehören. Die Snus-Welle schwappt aus den skandinavischen Ländern auch nach Deutschland und 'infiziert' nicht nur hochklassig spielende Sportler sondern auch den Nachwuchs.

Dabei enthält eine Portion Snus deutlich mehr Nikotin als eine Zigarette und kann durch die Mundschleimhaut direkt in die Blutbahn aufgenommen werden. Das Nikotin entfaltet seine Wirkung schnell auf das Gehirn. Zwar wird die Lunge nicht durch Teerablagerungen in Mitleidenschaft gezogen, trotzdem sind zu erwartende gesundheitliche Schäden vorprogrammiert.

Der gewerbliche Vertrieb von Snus ist seit 2009 in Europa, mit Ausnahme von Schweden, verboten.

Zu welchem Ergebnis die WADA nach der Beobachtungsphase kommt, ist derzeit nicht abzusehen. Noch steht Nikotin nicht auf der Verbotsliste. Daher ist noch nicht mit sportlichen Konsequenzen, jedoch mit gesundheitlichen Risiken zu rechnen.
unihockey-portal.de

Eigentlich braucht man nicht mehr als diesen Link: Abhängigkeit (s.u. physiologische Grundlagen).
weiterer Rezeptor nACh


Wesentlich komplexer, dafür aber genauer finde ich diesen Auszug: Google Books : Sucht- und Folgestörung


Demnach ist das hier Verblendung:
"Dadurch ist unsere konsumform aber auch wesentlich weniger schädlich und das suchtpotential sinkt, da sich bei dampfern mittelfristig keine neuen rezeptoren (andockpunkte) f. freies nik mehr bilden.
Effekt ist dann ein zwar langsameres anfluten bzw. steigen des nikotinpegels im blut, aber auch dementsprechend ein langsameres abfluten/-sinken des nik-pegels. (=entschärftes suchtverhalten)."

Weniger schädlich? Wir haben noch Nikotin. Und andere fast immer reizende, gesundheitsschädliche Stoffe.
Suchtpotential sinkt? Ich warte auf NikoPops :D (analog zu den AlkoPops) und wie man liest, ist Nikotin toxisch und bedingt mehr Rezeptoren.
Entschärfte Sucht? Ja, richtig. Wir spüren nicht, dass wir Junkies sind. Durch die Sättigung oder den "Puffer" (den ich anzweifel) steigt die Toleranz. ^^ Also sind wir jetzt auch noch Pegeldampfer :D

Aber alles friedlich hier bei mir, mir gehts nur um Exaktheit und Korrektheit.

Zitat von Chinoco

---

Weniger schädlich? Wir haben noch Nikotin. Und andere fast immer reizende, gesundheitsschädliche Stoffe.

---

Sogar unsere liebe Freundin PL stellt inzwischen klart, dass die Schädlichkeit des Dampfens deutlich geringer ist als die des Rauchens.
Die Teerbestandteile, die akute Beschwerden wie das Verkleben der Flimmerhärchen mit dem bekannten Raucherhusten und chronische Folgen (nachgewiesen kanzerogenens Benzo(a)pyren) bewirken, haben weit ungünstigere Effekte als der Suchtstoff Nikotin.
Hinzu kommen eine Vielzahl anderer Stoffe, die beim Dampfen nicht auftreten.
Dennoch, niemand bezweifelt, dass auch Nic schädlich ist und wir davon reichlich konsumieren.

Die Dampfe ist für mich eine offene (weit offenere) Bekenntnis zur Sucht als die Kippe.
Gesundheitlich ist es mir eigentlich völlig wurscht was irgendwelche Studien und Laboranalysen sagen.
Mir selbst geht es jetzt deutlich besser.
Meiner Frau auch, da sie nur noch von Schnarchen und nicht mehr vom Husten gestört wird.

Das ist wichtig. Für mich. Mich Abhängigen.

LG
spiegel

Mir ginge nur um Peters Verharmlosung des Nikotins. Der Rest ist, denke ich, oft genug zerpflückt worden. x) Spiegel hats Recht abschließend auf den Punkt gebracht, belassen wirs dabei.

Wenn etwas weniger Substanzen enthält, die schädlich sind, ist der Ausdruck "weniger schädlich" falsch.

Wenn man Dampfen nicht verharmlost und besser sagt, dass Liquids zahlenmäßig weniger schädliche Substanzen beinhalten, dann können wirs von mir aus dabei belassen, ja.

Zitat von Chinoco

---

Wenn etwas weniger Substanzen enthält, die schädlich sind, ist der Ausdruck "weniger schädlich" falsch.

Wenn man Dampfen nicht verharmlost und besser sagt, dass Liquids zahlenmäßig weniger schädliche Substanzen beinhalten, dann können wirs von mir aus dabei belassen, ja.

---

Es ist mir, wie oben schon angedeutet, ziemlich egal wieviele Substanzen im Dampf nicht drin sind.
Mir ist auch egal, welche Terminologie aus welchen Gründen verwendet wird, interessiert mich nicht wirklich.

Wichtig ist momentan der signifikante und spürbare Effekt - ganz allein für mich.

Etwaige Langzeitfolgen sind mir weitgehend schnuppe, denn die Langzeitfolgen des Rauchens sind mir hinreichend bekannt.
Ich gehe, vllt. etwas blauäugig, davon aus, dass die Langzeitfolgen des Dampfens zumindest nicht schlimmer sind.
Die gute PL scheint da meiner Meinung zu sein, das ist mein einziges Problem.

Ich entziehe mich jetzt auch der Diskussion, da sie nicht sehr sachlich ist.
Aber weißt du, woran mich deine Antwort erinnert? An Bioethanol zum Tanken
Ich habe niemals geleugnet, dass Dampfen ne super tolle Sache (für ehemalige Raucher) ist. Ich dampfe ja selbst, bin süchtig.

Ich frage mich nur, ob "A ist scheisse, also nehme ich B" und deine Aussage "ist mir egal" wirklich zusammenpasst.

Zitat von fruchtfliege

---

Zitat

---

Snus z.B. hat kein erhöhtes Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, und sein Nic bekommt man damit genauso. Und Snus ist sehr gut untersucht …

---

Hast du eine Quelle dafür? Nikotin an sich verursacht doch eine Verengung der Blutgefäße, was dann zu Herz-Kreislauf-Erkrankungen führen kann. Wieso sollte die Wirkung des Nikotins bei Snus anders sein als bei den anderen Nikotinaufnahmemöglichkeiten? !

---

Nikotin an sich erhöht kurzfristig den Blutdruck, ebenso wie eine Tasse Kaffee oder einmal Treppe steigen, mehr nicht. Nikotin an sich ist also relativ harmlos, in den üblichen Mengen ungefähr so "gefährlich" wie Koffein. (Auch den Konsum sollte man bei manchen herz-Kreislauf-Problemen einschränken.) Merkt man dann, wenn man sich Studien anschaut, die tatsächlich nur Nikotin, oder wenigstens Nic in diversen Darreichungsformen anschaut, und nicht nur solche, die Rauchen untersuchen, aber dann "Nikotin" schreiben.

Übrigens: Wenn Nic in Snus irgendwie so gefährlich wäre, wäre es im Dampfer genauso gefährlich. Wir sollten uns gelegentlich mal klarmachen, daß Dampfen nur relativ wenig untersucht ist, und daß wir von entsprechenden Snus-Studien also nur profitieren können. Anstatt blindlings irgendwelcher Anti-Raucher- und damit Anti-Tabak- und dann Anti-Nic-, also Anti-Dampfer-Propaganda auf den Leim zu gehen.

Quellen:
http://www.snus-world.de (nach "Studie" suchen gibt etliche Ergebnisse)
http://tobaccoharmreduction.org/faq/healtheffectsofst.htm
http://rodutobaccotruth.blogspot.de/
zum Beispiel: http://rodutobaccotruth.blogspot.com/201...fects-from.html
“Using snus is clearly much safer than smoking. While smoking substantially increases the risk of cancer and cardiovascular diseases, any increase from snus use is undemonstrated, and if it exists is probably about 1% of that from smoking.”

Vorm Nic hab ich absolut keine Bange. Der Vergleich Snus/Dampfen finde ich aber nicht besonders aussagekräftig, schließlich besteht ja in beiden "Dareichungsformen" ein signifikanter Unterschied, nämlich die Aufnahme der Stoffe zum einen über die Schleimhäute (Snus) und zum anderen über Inhalation (Dampfen). Und das ist das einzige das mir, wenn auch nur ein bisschen, Bammel macht: Die Auswirkungen auf die Lunge oder auch die Bronchien. Natürlich merke ich wie alle anderen auch die positive Entwicklung die mein Körper und hier besonders die Lunge/Bronchien machen seit ich dampfe (6 Wochen), aber trotzdem bleibt da so ein dumpfes Gefühl im Hinterkopf bezüglich der Langzeitauswirkung auf die Lunge. Aber auch das ist, angesichts der Schäden und des Riskos, dem man sich über Jahrzehnte mit dem Rauchen ausgesetzt hat, wohl vernachlässigbar. Ich bin der festen Überzeugung, wenn man sonst vernünftig lebt was Ernährung und Bewegung angeht, dass das Nikotin alleine eine absolut untergeordnete Rolle spielt was den Gesundheitszustand angeht. Ich denke mal das die Raucher die schwer krank geworden oder gestorben sind das allein den anderen, schädlichen und giftigen Stoffen im Tabakrauch zu verdanken haben, und nicht dem Nikotin.

Zitat von AlexTM

---

Übrigens: Wenn Nic in Snus irgendwie so gefährlich wäre, wäre es im Dampfer genauso gefährlich. Wir sollten uns gelegentlich mal klarmachen, daß Dampfen nur relativ wenig untersucht ist, und daß wir von entsprechenden Snus-Studien also nur profitieren können.

---

Schau dir mal meine Quelle ("Speerspitze") an. Im Übrigen gibt es Studien über Bestandteile des Dampfens. Es gibt auch Kurzzeitstudien über PG aus dem Dampfen und einer temporärer Verengung der Bronchien und Leistungsverminderung.

Zitat von AlexTM

---

“Using snus is clearly much safer than smoking. While smoking substantially increases the risk of cancer and cardiovascular diseases, any increase from snus use is undemonstrated, and if it exists is probably about 1% of that from smoking.”

---

Snus ist definitiv auch kanzerogen ;) Das ist Leim, was er da von sich gibt. ("undemonstrated," ist eine klare Unwissenheit/Falschaussage und "if it exists is probably" pure Meinung/Falschaussage/jedenfalls nicht wissenschaftlich). Könnte jemand aus der Snus/Tabak-Lobby gewesen sein ^^
Schau dir die schwedischen Studien an, vor allem die der Dame aus meinem Presseartikel, die es schon seit 40 Jahren untersucht.

Jedenfalls danke, dass es hier wieder objektiver zugeht.

Zitat von Highme

---

[...]ein signifikanter Unterschied, nämlich die Aufnahme der Stoffe zum einen über die Schleimhäute (Snus) und zum anderen über Inhalation (Dampfen).

---

Auch beim Dampfen sind es neben der Lunge unsere Schleimhäute, die es aufnehmen. Der HNO-Raum ist voll davon Und Liquids schmecken nur teilweise (bitter, süß, salzig, sauer, scharf), sondern wir riechen sie. Auch der minimale Anteil, der in den Nasenrachenraum gelangt, obwohl wir durch den Mund ausatmen.

Zitat von Highme

---

Natürlich merke ich wie alle anderen auch die positive Entwicklung die mein Körper und hier besonders die Lunge/Bronchien machen seit ich dampfe

---

Das ist der Grund, weshalb oftmals nur subjektiv gegen die Objektivität angegangen wird. Da wird es gleich persönlich, wie bei einem Junkie, dem man die Droge wegnehmen will oder das Bonbon einem Kleinkind, dem es schmeckt. ^^

Zitat von Highme

---

Ich bin der festen Überzeugung, wenn man sonst vernünftig lebt was Ernährung und Bewegung angeht, dass das Nikotin alleine eine absolut untergeordnete Rolle spielt was den Gesundheitszustand angeht.

---

Gesundheit ist wichtig, ja. Sport überhaupt ist sehr gesund, solange man seinen Körper nicht überstrapaziert und ihm auch Zeit gibt, sich zu erholen. ^^ Die Dosis macht das Gift. Nun ist Nikotin alleine nicht nur Gift, sondern auch ein substanzbezogene Suchtmittel. Das wiegt wohl schwerer bei anderweitig körperlicher Gesundheit als die Gefäßverengung, ja.

gut, also Tante Wiki konsultiert:
wikipedia: Nikotinabhängigkeit

Zitat

---

Ein weiterer Aspekt ist die Vermehrung der Anzahl von Nikotinrezeptoren bei chronischem Nikotinabusus. Bei Untersuchungen an Gehirnen gestorbener Raucher wurden doppelt so viele Rezeptoren gefunden wie bei Nichtrauchern. Eine Hypothese ist, dass dadurch bei Kettenrauchern besonders viel Dopamin ausgeschüttet wird, was eine intensivierte Reaktion auf das Nikotin zur Folge hat. Allerdings ist das Phänomen reversibel: bei Ex-Rauchern sinkt die Anzahl der Nikotinrezeptoren wieder in den Normbereich. Das Suchtgedächtnis scheint jedoch eine irreversible Komponente aufzuweisen, die die Entwöhnungsschwierigkeiten erklärt.

Mit zunehmender Gewöhnung nimmt die Zahl der Rezeptoren zu, dafür werden sie unempfindlicher. Das Gehirn braucht größere Dosen der Droge.

---

Da steht aber nur was von Nikotinabusus, den wir ja mit der Dampferei fröhlich weiterbetreiben. Wo gibts nun die Infos, daß das verbrannte Nikotin anders ist als das verdampfte - mich interessierts bloß, weil ich Fakten immer besser finde als Gerüchte.

Wenn Dampfen bloß eine Art ist, mit einer Sucht umzugehen, ist es eben so und nicht anders. Wohin immer man sich von da aus bewegt ...