Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #36

---

Zitat von Sarabrunas im Beitrag #34

---

*Popcorn schnapp*

---

Möchtest du den nächsten Thread killen?

---

Zitat von Achim im Beitrag #101

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #36

---

Zitat von Sarabrunas im Beitrag #34

---

*Popcorn schnapp*

---

Möchtest du den nächsten Thread killen?

---

Dem ist nichts hinzu zufügen

---

Mist, ich hatte das Thema abonniert und war 1 1/2 Tage nicht da. Jetzt hatte ich 84 Mailbenachrichrigungen. Ob sich das gelohnt hat?

Nicht wirklich...
Ähnliche "grabenkämpfe" wie in manch anderen threads mit ähnlicher thematik, teils lustig, teils zum kopfschütteln.
Jetzt wo du das abonniert hattest mußt du das auch alles brav nachlesen...

Zitat von zwinkl im Beitrag #104

---

Nicht wirklich...
Jetzt wo du das abonniert hattest mußt du das auch alles brav nachlesen...

---

Finde ich nicht. Egal, gibt es doch in jeder fraktion, sowohl bei den befürwortern als auch bei den gegnern.
Ich frei mich immer wieder, wenn sue sowas einstellt und denke mir:
" Toll...und wieder hat sie uns ein tröpfchen gegeben, daß die vorurteile widerlegt oder zumindest relativiert. "
Und bei ganz ganz vielen solchen tröpfchen steigt auch die wahrscheinlichkeit, daß denen iwann die (lügen-)felle wegschwimmen...

Zitat von zwinkl im Beitrag #106

---

Finde ich nicht. Egal, gibt es doch in jeder fraktion, sowohl bei den befürwortern als auch bei den gegnern.
Ich frei mich immer wieder, wenn sue sowas einstellt und denke mir:
" Toll...und wieder hat sie uns ein tröpfchen gegeben, daß die vorurteile widerlegt oder zumindest relativiert. "
Und bei ganz ganz vielen solchen tröpfchen steigt auch die wahrscheinlichkeit, daß denen iwann die (lügen-)felle wegschwimmen...

---

Es gibt halt etliche schlaue Leute, die sich nur in Foren unbekannter Weise mitteilen können. 3 Tage dampfen, aber klugscheißen.

Mit Klugscheißen hat das gar nichts zu tun, es geht nur schlicht darum, dass wir es meiner Meinung nach endlich schaffen sollten, von diesem verschwörungstheoretischen Unterton wegzukommen.

Kein Thread, in dem es nicht heißt: Bigpharma hier, Tabaklobby da, Presse gekauft, Ein Schelm wer böses denkt hier, Wissenschaftler sind alle gakuft da. Das nervt einfach.

Das ist einfach nicht seriös und wirft kein gutes Licht auf uns Dampfer, es macht uns zu "Internetspinnern" und Verschwörungstheoretikern, zu Leuten mit Aluhut.

Der Ökotest-Artikel war schlecht, schlecht geschrieben, schlecht recherchiert und basierte auf schlechten Studien. Ok, die Meinung teile ich auch.

Rursus hat den Test sehr gut kritisiert und sachlich das ein oder andere widerlegt.

Und das alles ohne ein Wort von irgendwelchen Hintermännern, die die Welt steuern ^^

So müssen wir auch agieren.

Aber egal was für ein Thread eröffnet wird, immer wieder kommen diese "Die WHO herrscht über alles, die Presse, die Wissenschaft etc."-Sprüche. Dann noch bisschen Bigpharma-Quatsch. Und wenn's abends langweilig ist, dann kommen noch die Wissenschaftler auf die Tagesordnung, die ja ohnehin alle gekauft sind, nicht seriös sind und vor allem: Keine Ahnung haben.

Und Qualmwichtel wird auch nicht müde immer und immer wieder den gleichen Kram in jedem Thread zu posten, fragt man nach einer Quelle, dann heißt es, die müsse nicht genannt werden, die Quelle sei als seriös befunden worden ^^

Sorry, aber das ist lächerlich.

Zitat von Mo2k im Beitrag #109

---

Und Qualmwichtel wird auch nicht müde immer und immer wieder den gleichen Kram in jedem Thread zu posten,

---

Du meinst das deine Erkenntnisse dir weiterhelfen. Die Erkenntnisse sind nicht neu, meist wiederholungen und Auslegungen einer. Bestimmten Ansicht mit einer bestimmten Absicht. Find ich auch nicht schlecht, nur konnte das schon gebuendelt in 2-3 eigenen Threads rein und muss nicht in viele neue wiederholt werden. Gilt aber für alle incl. Einer eigenen Person. Ist schade wenn die Ursprungsthreads irgendwann gar nix mehr mit Den TE Themen zu tun haben und eig. Wenig bis gar nicht hilfreich

Ich frei mich über Heimchens gut und arbeitsreich r echerchierten Beiträge.

aber was bringen uns die neuen erkenntnisse
ich versuche schon seit geraumer zeit die gedankengänge von qualmwichtel nachzuvollziehen
ich rauche keine tabakzigaretten mehr und bin umgestiegen aufs dampfen
jetzt dampfe ich und soll nun sagen das ich doch noch rauche (nur wegen irgend welche psycholoischen aussagen)
weil es gibt doch unterschiede zwischen rauch und dampf
oder ist die definition inzwischen geändert worden und der begriff dampfen ist in rauchen umgeändert worden
heißt es jetzt nurnoch rauchsauna...
sorry ;-)

Habe mich jetzt tapfer durch diesen Thread gekämpft und bin erschüttert! Ist es wirklich so schwer, sachlich zu argumentieren auch wenn man unterschiedlicher Meinung ist?

Ein Zankapfel war der von @Qualmwichtel gepostete, teilweise geschwärzte Brief. Ich habe vom Händler das Original bekommen und kann die Echtheit des Dokuments bestätigen. Selbstverständlich müssen bei Veröffentlichung eines solchen Schreibens personenbezogene Daten geschwärzt werden. Es ist keinesfalls gerechtfertigt, Qualmwichtel deshalb derartig untergriffig zu attackieren.

Allerdings ist das bald Schnee von gestern, weil in der TPD 2 E-Zigaretten eben nicht als Tabakprodukte reguliert sind (abgesehen von den Bestimmungen zur Fernabgabe). Somit ist die Sorge vor einem PG/VG Verbot in den Liquids nach Implementierung der EU-Richtlinie hinfällig. Was allerdings dem betroffenen Händler, den sie dermaßen blöd geleimt haben, jetzt nicht hilft.

Zum Ökotest: Die haben Werte veröffentlicht ohne zu erklären, wie sie diese gemessen haben. Natürlich ist das unwissenschaftlich. Aber Ökotest ist ja auch keine wissenschaftliche Zeitschrift. Blöd ist halt, dass solche Käseblättchen (wie auch Stiftung Warentest) mehr gelesen werden als die seriösen Fachzeitschriften.

Zum Formaldehyd: Dazu sind ja in letzter Zeit ein paar Publikationen erschienen. Es scheint wohl so zu sein, dass die Menge im Dampf mit der Leistung/Temperatur des Verdampfers zunimmt. Allerdings entstehen offenbar selbst unter Extrembedingungen noch immer geringere Mengen als in Tabakrauch. Wir sollten nicht 100%-ige Sicherheit fordern. Nichts im Leben ist 100%-ig sicher. Mit diesem Sicherheitswahn versuchen WHO & Co unsere Dampfen bis zur Unkenntlichkeit wegzuregulieren. Wenn wir uns über jedes Formaldehyd-Futzelchen im Dampf Sorgen machen, erweisen wir jenen einen guten Dienst, die E-Zigaretten erst dann zulassen möchten, wenn deren Unbedenklichkeit "bewiesen" ist, also am Tag des Jüngsten Gerichts.

Zitat

---

Ein Zankapfel war der von @Qualmwichtel gepostete, teilweise geschwärzte Brief. Ich habe vom Händler das Original bekommen und kann die Echtheit des Dokuments bestätigen. Selbstverständlich müssen bei Veröffentlichung eines solchen Schreibens personenbezogene Daten geschwärzt werden. Es ist keinesfalls gerechtfertigt, Qualmwichtel deshalb derartig untergriffig zu attackieren.

---

Ich habe mich überhaupt nicht darüber beschwert, dass dort personbezogene Daten geschwärzt wurden, das ist ist selbstverständlich.

Was mich so gestört hat war die Reaktion auf die Bitte von mir, mal eine Quelle zu nennen oder zumindest ein paar Details zu dem Schreiben.

Es hieß dann, ich solle mich nicht so anstellen, die Quelle hätte das Qualmwichtel-Echtheitssiegel und es sei ja regelrecht frech von mir, da eine Quelle zu fordern.

Tja, ist es aber nicht. Denn ich glaube keinen Wisch, den jeder mit einem Drucker binnen 3 Minuten aufsetzen und ausdrucken, schwärzen und abfotografieren kann. Vielleicht hat mich auch das Jura-Studium ruiniert oder ich bin durch die Uni zu akademisch geworden, aber ich finde es gehört sich einfach, eine Quelle zu nennen, wenn man ein Dokument als Beweis anbringt.

Und wenn man dann auf die Nachfrage nach einer Quelle so zickig reagiert und den Anfragenden mit "Die Quelle ist eindeutig sicher und seriös" abspeisen möchte, dann muss man sich einfach nicht wundern, wenn man kritisiert wird.

Zitat von Mo2k im Beitrag #115

---

... ich glaube keinen Wisch, den jeder mit einem Drucker binnen 3 Minuten aufsetzen und ausdrucken, schwärzen und abfotografieren kann. Vielleicht hat mich auch das Jura-Studium ruiniert oder ich bin durch die Uni zu akademisch geworden, aber ich finde es gehört sich einfach, eine Quelle zu nennen, wenn man ein Dokument als Beweis anbringt.

Und wenn man dann auf die Nachfrage nach einer Quelle so zickig reagiert und den Anfragenden mit "Die Quelle ist eindeutig sicher und seriös" abspeisen möchte, dann muss man sich einfach nicht wundern, wenn man kritisiert wird.

---

Das hat mit Paranoia nicht zu tun, sondern einfach nur damit, dass man gefälligst seine Aussagen belegt, wenn man an sich selbst den Anspruch erhebt, wissenschaftlich zu arbeiten. Wer Wissenschaftler am laufenden Band kritisiert, weil sie angeblich sichere Erkenntnise unterschlagen, der sollte so erwachsen genug sein, zu wissen, dass man am authentischsten wirkt, wenn man nicht die gleichen Fehler macht, die man anderen vorwirft.

Und sorry, wer so zickig und pissig reagiert, wenn man nach einer Quelle fragt, der verliert ein enormes Maß an Glaubwürdigkeit, tut mir ja leid für Qualmwichtel.

Zitat von Mo2k im Beitrag #118

---

Das hat mit Paranoia nicht zu tun, sondern einfach nur damit, dass man gefälligst seine Aussagen belegt, wenn man an sich selbst den Anspruch erhebt, wissenschaftlich zu arbeiten. Wer Wissenschaftler am laufenden Band kritisiert, weil sie angeblich sichere Erkenntnise unterschlagen, der sollte so erwachsen genug sein, zu wissen, dass man am authentischsten wirkt, wenn man nicht die gleichen Fehler macht, die man anderen vorwirft.

Und sorry, wer so zickig und pissig reagiert, wenn man nach einer Quelle fragt, der verliert ein enormes Maß an Glaubwürdigkeit, tut mir ja leid für Qualmwichtel.

---

Mittlerweile bin ich auch etwas von der Arbeitsweise hier genervt, daher der Ton.

Aber meine erste Anfrage lautete:

Zitat

---

Gibt es zu diesem Zettel auch eine Quelle? Kann ja jeder machen so'n Teil.

---

Also wohl freundlich genug, um eine vernünftige Antwort zu bekommen.

Daraufhin kam nur die Antwort:

Zitat

---

Das Schreiben ist aus einer sehr glaubwürdigen Quelle.

---

Zitat

---

Die Quelle ist als zuverlässig einzustufen und unterstreicht nur den Behörden-Wahnsinn, was wir alle live miterleben.
Daran zu zweifeln, ist schon ein wenig.....naja.

---

Von daher ... ^^

Sorry, aber nach einer Zeit kann man schon etwas genervt sein, wenn man nur mit so'nem Kram abgespeist wird ... ^^

Wir sind doch alle hier um die Interessen zum Dampfen bekunden und das es so bleibt. Mehr oder weniger nicht. Interner Zoff ist da halt kontraproduktiv.

Es muss ja nicht zu einem internen Zoff kommen.

Ich bin nur einfach nicht der Ansicht, dass man auf Teufel komm raus das Dampfen zum Alleinseligmachenden erklären muss. Man muss kritikfähiger werden, im Stande sein, auch mit Gegenargumenten klarzukommen, ohne gleich die beleidigte Leberwurst zu spielen oder gar ausfallend zu wirken (Zitat Qualmwichtel: Auf deinen Schmarn gehe ich nicht mehr an, nachdem ich erneut nach einer Quelle gefragt habe).

Ich MÖCHTE mich einfach nicht weiter für das Dampfen einsetzen (was ich bisher IMMER getan habe), wenn wir nicht "wissenschaftlich" argumentieren können.

Mich stört einfach folgendes:

1. Es werden Quellen, die uns "gut tun" widerstandslos hingenommen und als alleinige Wahrheit dargestellt
2. Quellen, die gegen uns sind, werden bis auf's tiefste beleidigt, argumentativ auf unschöne Art und Weise "vernichtet" und wenn man mal kein Argument mehr hat, dann wird der Autor als von der Lobby gekauft bezeichnet
3. Überall wittert man im Moment Verschwörungen, die Presse: Gekauft. Die Wissenschaft: Gekauft. Polikter? Sowieso alle gekauft.
4. Ständig wird hier behauptet, gegen das Dampfen sei in Kreuzzug in der Presse vorhanden - totaler Quatsch, wenn man bedenkt, dass so gut wie NIE etwas über das Dampfen in der Presse auftaucht. Ein Artikel pro Woche in renommierten Zeitungen ist einfach nicht "häufig".
5. Mit wissenschaftlicher Akrebie wird hier nicht gearbeitet, Quellen werden einfach so ohne weiteres als seriös dargestellt, wer das kritisiert, wird angegangen, wie man ja in diesem Beitrag sehr gut sehen kann.
6. Und weil doppelt oft besser hält: Nicht ÜBERALL ist eine Verschwörung gegen uns Dampfer. Wenn wir allem und jedem gleich vorwerfen, von der WHO und der Tabaklobby gekauft worden zu sein, dann wird uns bald keiner mehr zuhören.
7. Wir sind überhaupt nicht liberal, das finde ich fast schon am schlimmsten, denn wenn es um das Verbot von RAUCHEN geht, dann sind wir immer ganz weit vorne, das zu fordern. Ich verweise da nur auf ein Statement der IG-ED. Statt liberal für die gesamte Freiheit, sich in die Lunge zu pfeifen, was man möchte, zu kämpfen, wird sich bei der WHO "eingeschleimt", indem es heißt: "Gern werden wir mit Ihnen zusammen am Ziel einer tabakfreien Welt arbeiten – allerdings nur, wenn die Auseinandersetzung mit der tabaklosen e-Zigarette zukünftig mit Vernunft und wissenschaftlich haltbaren Belegen weitergeführt wird."
Aha, eine tabaklose Welt gerne, Snus und Zigaretten bitte abschaffen, aber hauptsache man nimmt uns nicht unsere Dampfe weg.


Solange das weiterhin so bleibt, werde ich mich leider immer weiter vom aktiven Kampf für die Dampfe distanzieren.

Und bevor jetzt hier die Antworten kommen: Dann hau doch ab. Es geht nicht nur mir so. Ich kenne zig Leute, die am Anfang sehr gerne für die Dampfe gekämpft haben und mit der Art und Weise, wie für die Dampfe gekämpft wird, nicht gutheißen und sich daher jetzt auch zurückhalten.

Ich kann diese Leute gerne, wenn sie es wünschen, auch nennen.

Wie bei allem hat der "harte Kern", ich will nicht sagen Fanatiker, aber so ähnlich zumindest, den Kampf für die Dampfe übernommen und mit seiner aggressiven Art nach und nach alle gemäßigten Kräfte verdrängt. Wer heutzutagen nciht einmal täglich auf die WHO spuckt, Politiker als Volksverräter bezeichnet und die Presse als Gekauft betitelt, der kommt in der Dampferszene scheinbar nicht mehr gut an und wird - sorry - von Leuten wie Qualmwichtel rausgeekelt.


Wie gesagt, ist nicht nur meine Erfahrung.

Ich habe am Anfang alle meine Freunde teilweise nervtötend belabert, die Petitionen zu unterzeichnen, auch sehr erfolgreich.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob ich, bei dem Umgang intern, nochmal so viel Kraft aufwenden würde.

Da ich gleich losmuss, nur eine kurze Antwort zum Thema IG-ED:

Ich habe erst letzte Woche erstmalig davon gehört und vorher nicht EINMAL das Wort IG-ED in irgendeinem meiner Beiträge erwähnt, das kannst du gerne über die Suche in Erfahrung bringen.

So viel zum Thema "ständige Seitenhiebe gegen die IG-ED". Ich habe vorher NIE irgendeinen Seitenhieb gegen die IG-ED gebracht oder sonstwas, weil ich sie nicht kannte. Daher konnte ich auch nicht eintreten.


Zum Rest äußer ich mich morgen oder ganz vielleicht noch heute Abend. Aber danke für die Quelle, mehr wollte ich eigentlich nicht.