Wusstet ihr, das Philip Morris seine eigene Seite gegen die EU-Tabakrichtlinie hat, auf denen sie fleißig Unterstützer sammeln?

http://www.was-noch.eu/ueber-uns

Altria, ihre Muttergesellschaft will ja e-Zigaretten verkaufen und Tabak - d.h. sie sind gleich doppelt dagegen! Allerdings erwähnen sie ihre e-Zigarette lieber nicht, die gibt es ja offiziell noch nicht, die wollen sie ja erst an den armend Indern ausprobieren...

http://genevalunch.com/2013/06/19/electric-cigarettes-jti-philip-morris-us-join-the-fray/

Dachte, ich sag's mal,
Magritte

Wer wo wie abgestimmt hat, haben sie nicht notiert, hat Peter liese so gesagt

Pist von Frau Renate Sommer in FB:

Zitat:"Heute endlich ist die Endfassung zur Neuregelung der Tabakproduktrichtlinie bei uns eingegangen. Eine Unverschämtheit, diese Abstimmung in der ersten Lesung nach der Sommerpause abzuhalten. Ich habe in der letzten Woche mit beiden Ohren am Telefon gehangen und arbeite fieberhaft mit meinem Team in Brüssel an der Verschiebung.

Hier nun der Originaltext: "

Hier kam dann der folgende Link
Klickst du hier

post nicht pist *g

Vor einer halben Stunde von Frau Dr. Sommer gepostet auf Facebook:

Zitat

---

Die Tatsache, dass die im ENVI-Ausschuss abgestimmte Fassung endlich gestern, aber nur in der englischen Version kam, gibt Anlass zur Hoffnung auf einer Verschiebung der Ersten Lesung. Wir haben nämlich das Recht, in unserer Muttersprache zu arbeiten - außer, die Mehrheit entscheidet sich dagegen. Und müsste nicht unser deutscher Parlamentspräsident, der doch in der Öffentlichkeit so lautstark für die Rechte des EP eintritt, gegen einen derart unverantwortlichen Beamtenentwurf zu einem so wichtigen Gesetz eintreten, der zudem noch der großen Pharma- und Tabaklobby entgegenkommt? Allerdings habe ich gehört, dass offensichtlich verbreitet wird, dass diejenigen, die gegen den Entwurf sind (oder ihn auch nur vertagen wollen), der Tabaklobby zu Füßen liegen. Geschickt gemacht!

---

Zitat von heimchen im Beitrag #85

---

Auszug:

Zitat

---

Der EWSA fordert von der Kommission eine klare Definition und einen angemessenen Rechtsrahmen für "Erzeugnisse mit verringertem Risiko", die wissenschaftlich unstreitig eine Verringerung des Risikos im Vergleich zu herkömmlichen Zigaretten belegen. Das Konzept des verringerten Risikos gilt für Erzeugnisse, die herkömmliche Zigaretten ersetzen können, aber ein viel geringeres Gesundheitsrisiko aufweisen, nicht jedoch für Entwöhnungsprodukte. Diese Produkte, die Tabak und weniger Nikotin oder – besser – Nikotin ohne Tabak ("elektronische Zigaretten") enthalten und Gegenstand dieser Richtlinie sind, sollten klar definiert und reguliert werden, damit die Konsumenten über ihre langfristigen Risiken oder Nutzen im Vergleich zu herkömmlichen Tabakerzeugnissen informiert werden können.

---

---

Hierzu gehört mMn dann folgende Änderung

Zitat

---

Ziffer 1.9

Ändern:

Der EWSA unterstützt das Konzept der Risikoverringerung und fordert die Kommission daher auf, eine klare Definition und einen angemessenen Rechtsrahmen für "Erzeugnisse mit verringertem Risiko" festzulegen, der wissenschaftlich unstreitig eine Verringerung des Risikos im Vergleich zu herkömmlichen Zigaretten belegt,; dies gilt insbesondere für Erzeugnisse, die Tabak (und kein chemisches Nikotin) enthalten und somit der Richtlinie unterliegen.

---

ROT soll gestrichen werden

Jetzt das ganze noch paar mal durchlesen und sehen ob ich kapier was da steht, bzw. wie´s gemeint ist.

Also mir scheint die Aussage "angemessener Rechtsrahmen" hier ausschlaggebend zu sein. Denn sie sprechen klar von verringertem Risiko und da ist das Arzneimittelgesetz eindeutig NICHT der angemessene Rechtsrahmen. So verstehe ich ihre Aussage zumindest.

wenn sie es als tabakprodukt deklarieren dann müssen sie aber dringenst auch definieren das in diesem falle die PG und VG beschänkung und kein aromaverbot sein darf.

sonst haben wir nämämlich das gleiche spielchen in grün ^^ siehe das "an den haaren herbeigezogene" urteil neulich (da liquid ein tabakprodukt ist gelten auch diese regeln demnach ist es verboten weil eine verbotene menge zusatzstoffe drin ist )

Ich habe soeben dies überall in den Gruppen auf FB geteilt, in denen ich vertreten bin:
An alle Dampfer, die meinen aufatmen zu können! Können wir nicht!!! Denn:
In all der Aufregung müssen wir aufpassen, dass die E-Zigarette NICHT in eine Regelung fällt, in der VG, PG und Aromen beschränkt oder gar verboten werden!!! Eine E-Zigarette, bzw. das Liquid mit z.B. nur 5% Anteil von PG und VG sowie ohne Aromen bedeutet nämlich ebenso das AUS!!! Ebenso müssen wir auf das benötigte Nikotin aufpassen! Ich habe z.B. mit einem 18er angefangen, drunter hätte ich es nicht geschafft, von der Pyro zu lassen! Dass der Termin verschoben wurde ist wunderbar, aber wir müssen wachsam bleiben und weiterhin Aufklärungsarbeit leisten. Denkt daran, dass sind alles Theoretiker, keiner von den Abgeordneten die über unsere Dampfe richten, hat praktische Erfahrung!!! Das kann noch immer ganz bös in die Hose gehen!!!

Natürlich auch dort gepostet

Wäre es nicht besser wenn du den Text nach oben machst?
Glaube nicht das da unten wo er jetzt ist noch einer nachguckt.

Kann ich zusätzlich noch machen, logisch. Hatte auch überlegt das zu tun, aber der Text bleibt dort nicht stehen, wird auf die rechte Seite verschoben, wo kaum jemand hinschaut