Gesundheitsberichterstattung des Bundes:

http://www.gbe-bund.de/gbe10/abrechnung....ring=9408::Herz

Rauchen ist definiert als bewusstes Einatmen von Rauch verbrennender Pflanzenteile bis in die Mundhöhle oder bis in die tieferen Atemwege und Lunge. Am weitesten verbreitet ist das Rauchen von zerkleinerten Blättern der nikotinhaltigen Tabakpflanze in Form von Zigaretten, Zigarillos oder Zigarren. Auch einige Rauschmittel, v.a. Haschisch und Marihuana, werden durch Rauchen aufgenommen. In den Zigarettenrauch gehen 65 bis 75% des im Tabak enthaltenen Nikotins über. Beim Inhalieren werden 85 bis 95% des Rauchnikotins vom Körper aufgenommen, beim Nichtinhalieren nur 5%. Neben Nikotin sind im Tabakrauch beträchtliche Mengen an Krebs erregenden Stoffen (z.B. polyzyklische Kohlenwasserstoffe, Nitrosamine, Teerbestandteile), Schwermetallen (z.B. Arsen, Kadmium) und Giften (z.B. Blausäure) enthalten. Körperliche Auswirkungen des Tabakrauches sind v.a. eine verminderte Leistungsfähigkeit, Vitaminmangel, verminderte Durchblutung (sog. Raucherbein) und die Förderung der Entstehung von Krebs, v.a. in Nasen- und Rachenraum, Bronchien (sog. Raucherkrebs) und Lunge, aber auch in Harnblase, Magen und Niere. Rauchen stellt daher die wichtigste vermeidbare Ursache für erhebliche gesundheitliche Schädigungen dar.

Ich rauche ganz offensichtlich nicht!

Das NRSG spricht eindeutig vom RAUCHEN!

Ich würde es mit anwaltlicher Hilfe auf ein Verfahren ankommen lassen.

...und dann würde ich mich noch an die Medien wenden. Radio, Fernsehen und Druckpresse.
Und dann soll doch die Regierung sehen, wie sie die Millionen Steuerverluste wieder reinholen...
...ach ja: über eine Nikotinsteuer (da muss nicht mal ein Gesetzt erlassen, sondern nur ein bestehendes geändert werden)
Aber wenigstens kann ich dann endlich im Suff am Tresen dampfen...
...oder doch nicht?

Zitat von derOlli

---

Ich kann nur jedem, der noch eine Weile unbehelligt und günstig dampfen will empfehlen, die Füße still zu halten.
Dieses Petitionen schreiben, Widersprüche einlegen, Beschwerden verfassen usw. geht mir langsam ziemlich auf den S*ck.

---

Ich denke fürs Füße stillhalten ist es schon zu spät ,da das dampfen extrem boomt zur Zeit .
Warum soll man sich eigentlich immer alles kampflos gefallen lassen und zu allem ja und Amen sagen müssen?
Sind wir als Raucher nicht schon behandelt worden wie Menschen 2 ter Klasse ? Jetzt soll es uns als Dampfer genauso gehen?
Ich habe kein Problem zum dampfen in einer Gaststätte vor die Tür zu gehen aber ich habe was dagegen in naher Zukunft dafür Steuern zahlen zu müssen oder als Arznei dafür in der Apotheke zu blechen.
Darum halte ich Aufklärungsarbeit für sinnvoll und hoffe das sich viele Dampfer engagieren (z.b. Verein) werden.

Zitat von derOlli

---

...und dann würde ich mich noch an die Medien wenden. Radio, Fernsehen und Druckpresse.
Und dann soll doch die Regierung sehen, wie sie die Millionen Steuerverluste wieder reinholen...
...ach ja: über eine Nikotinsteuer (da muss nicht mal ein Gesetzt erlassen, sondern nur ein bestehendes geändert werden)
Aber wenigstens kann ich dann endlich im Suff am Tresen dampfen...
...oder doch nicht?

---

OK! Du hast Recht!

Trotzdem geht es mir auf den S*ck, dass ich dauernd beschis... und reglementiert werde.
Ob als Raucher, ob als Dampfer...ich bin immer die Dumme.

Darum träume ich vom dampfenden Verfassungsrichter, der mir Recht gibt und einem Urteil mit dem Tenor:

Dampf Mädel, dampf!!!

Es ist überhaupt nicht der Punkt, ob beim Kartoffelkochen mehr Nikotin im Dampf ist oder beim Ausatmen des Dampfes sich nur noch 0,004Tausendstel Nikotin enthalten ist oder sonstwas. Ich wollte damit ausdrücken, dass es für ein Verbot nicht unbedingt eine rationale Begründung geben muss. Es würde ausreichen, dass Nikotin drin ist, egal wieviel und es sollte auch nur ein Beispiel sein.
Auf jedenfall wird irgendwann etwas passieren, und zwar umso schneller, je mehr Dampfer es gibt.

OffTopic: Ich für meinen Teil bezweifele ja, dass fast das ganze Nikotin aufgenommen wird, es erscheint mir nicht logisch zu den anderen Rechnungen im Vergleich zu Pyros. Da werden die Beispiele immer umgedreht, da viele den umgerechneten Nikotin Konsum von 60-80 oder mehr Ziggis am Tag hätten. Das passt mit allen Hörensagen, Gefühlen und Dings auf beiden Seiten vorne und hinten nicht. ;)

Also ehe man wegen einiger zickender Raucher und Nichtraucher wegen "Gefährdung der öffentlichen Ordnung" oder so das Dampfen verbiet, müßte schon einiges kommen, da ist die Verhältnismäßigkeit ja in keinster Weise gewahrt. Z.B. wäre es wesentlich verhältnismäßiger, wenn schlicht Dampfer in Kippenform und -farbe in Kneipen verboten würden. #
Es gibt auch Kneipen, da würde man mit einem falschen T-Shirt-Aufdruck verdroschen, aber deswegen verbietet ja auch keiner bedruckte T-Shirts.

Verbote müssen immer verhältnismäßig sein, sonst kassiert sie das nächste Gericht sowieso. Dieses hier ist es nicht.

Nein, hier wird sich schlicht und das ja ausdrücklich an den angeblichen Risiken aufgehangen, von denen wir zwar wissen, daß die nicht existieren, aber die Stadt dürfte seit Mittwoch von Pharma-Bütteln und fanatischen Anti-Rauchern zugeschüttet worden sein mit Verbots-Forderungen. Viel einfacher, dem nachzugeben, so viele Dampfer kann es ja net geben.

Es wird übrigens *gar nichts* bringen, möglichst lieb und unauffällig zu sein, weil die Verbots-Irren schon längst losgelegt haben. Wenn wir jetzt abtauchen, haben die freie Bahn, das ist die schnellste Möglichkeit, es verboten zu bekommen.

Ich habe Herrn Kahlen übrigens auch eine Mail hinterlassen (ebenfalls via Kontaktformular):

-----
Sehr geehrter Herr Kahlen,

eben las ich die Pressemitteilung bezüglich der E-"Zigaretten", die Ihrer Meinung nach unter das Rauchverbot fallen. Mir erschließt sich dies nicht. Denn Rauchen wird definiert als "als bewusstes Einatmen von Rauch verbrennender Pflanzenteile bis in die Mundhöhle oder bis in die tieferen Atemwege und Lunge" (1). Genau dieses findet aber beim sogenannten Dampfen ja gerade nicht statt – keine verbrennende Pflanzenteile, kein Rauch, sondern eben nur Dampf.

Dementsprechend ist auch in keinster Weise zu begründen, wodurch Nichtraucher gefährdet werden sollten - falls es überhaupt Schäden durch Passivrauchen gibt, entstehen diese durch Feinstaub, wie etwa auch beim Betrieb von alten Holzöfen, oder auch durch Straßenverkehr. Genau dieser Feinstaub tritt aber ja – wie bereits gesagt – nicht auf beim Dampfen.
Auch die Geruchsbelästigung durch Zigaretten fällt beim Dampfen weg.

Ebenfalls bitte ich um Angaben darüber, welche Erkenntnisse vorliegen sollen, daß "die Verwendung von E-Zigaretten keineswegs gesundheitlich unbedenklich" sei. Berichte, Untersuchungen usw. über durch das Dampfen aufgetretene Schäden liegen uns keine vor. Da die bei weitem größte Gefahr beim Rauchen - nämlich der Rauch - wegfällt, ist diese angebliche Bedenklichkeit nur begrenzt nachvollziehbar. Zwar sind nicht Dampfer naheliegenderweise wohl besser als Dampfen (so wie Wohnen auf einer Alm naheliegenderweise besser ist als am Blaubach), aber Dampfen ist nach allen vorlielegenden Daten um Größenordnungen ungefährlicher als Rauchen. Wenn wirklich jedes noch so kleine Risiko ausgeschlossen werden sollte, angeblich im Interesse der Bürger, nun, dann müßten sie alle Gaststätten umgehend schließen – dort wird schließlich Alkohol ausgeschenkt, der für zehntausende Tote jedes Jahr verantwortlich ist, und wie oft kommt es durch falsche Zubereitung von Speisen zu Problemen, man denke nur an Salmonellen?
Offensichtlich will dies niemand – aber dann besteht auch nicht der geringste Grund, das Dampfen unter das in keinster Weise zutreffende Rauchverbot fallen zu lassen.

Die Dampfer helfen Menschen, meist nach Jahrzehnten des Rauchens, diese für sie potentiell tödliche Sucht aufzugeben, beziehungsweise durch eine mit Sicherheit um Größenordnungen weniger schädlichere Form zu ersetzen. Mit der Gleichsetzung von Rauchen und Dampfen senden sie damit nur ein Signal: Sie wollen, daß sich die Raucher Stück für Stück weiter umbringen, indem sie Alternative schlechtreden und ihren Gebrauch unattraktiv machen. Das kann wohl kaum im Interesse "der Bürger" liegen.


Mit freundlichen Grüßen
Alex Regh

(1) http://www.gbe-bund.de/gbe10/abrechnung....ring=9408::Herz

Zitat

---

Rauchen ist definiert als bewusstes Einatmen von Rauch verbrennender Pflanzenteile bis in die Mundhöhle oder bis in die tieferen Atemwege und Lunge

---

Somit wird ein evtl. Rechtsstreit von Köln nicht zu gewinnen sein. Es gibt bei VDs weder Verbrennung noch Pflanzenteile.

Mich hats gejuckt und ich hab ebenfalls mal kurz Kontakt zur Kölner Stadtverwaltung aufgenommen:

Sehr geehrte Damen und Herren,

bzgl. Ihrer Pressemitteilung (http://www.stadt-koeln.de/1/presseservic...gen/2011/06190/) möchte ich Sie bitten, mir mitzuteilen, welcher Kenntnisstand bzgl. der nicht gegebenen gesundheitlichen Unbedenklich gemeint ist (Studien etc.) und wie ein Gerät welches in keinster Weise der allgemein gültigen Definition des Rauchens zuzordnen ist unter das Nichtraucherschutzgesetz fallen kann.

Ist zukünftig mit einem Verbot von s.g. "Nebelmaschinen" in Discotheken, auf Konzerten und bei Theateraufführungen im öffentlichen Raum zu rechnen?

Vielen Dank
und
mit freundlichen Grüßen

ich kann da Alex nur beipflichten !!!

Zitat von mugel0190

---

Ist zukünftig mit einem Verbot von s.g. "Nebelmaschinen" in Discotheken, auf Konzerten und bei Theateraufführungen im öffentlichen Raum zu rechnen?

---

Warum kommt ihr mit solch einem Argument? Niemand wird in Diskotheken, Konzerten, Theater Nikotin vernebeln. Es geht hier nicht darum, den Dampfern eins reinzuwürgen, sondern darum die Gesundheit der Nichtraucher in öffentlichen Einrichtungen und Gaststätten/Kneipen zu schützen. Und da nun mal keine glaubhaften Fakten pro Dampfen mit Nikotin da sind, wird die Konsequenz gezogen und ein Verbot ausgesprochen. Gibt ja nicht wenige Beiträge hier von Kneipen, die nicht in Köln sind, die auch ein Dampferverbot ausgesprochen haben. Was wir brauchen ist ein Gerichtsurteil, damit wir endlich wissen, wo wir stehen.

Kaum zu fassen...
Da ist man mal ne Woche im Urlaub und dann sowas.

Naja wenn mir einer das Dampfen verbieten wollen würde mit der aussage: e-zigaretten rauchen verboten...
...Ich würde ihn auslachen.
Denn: Ich rauche meine e-zigarette nicht (was tatsächlich gefährlicher ist als pyros rauchen! oder glaubt hier jemand das der Qualm der beim ANZÜNDEN :D des Akkus entsteht ungiftig ist??)

Und da ne gute Dampfe mit ner Pyro nicht viel ähnlichkeit hat könnte man sagen es sei eine mini-Nebelmaschiene. Ein Party Gag sozusagen...

Kommt es hart auf hart hat in der Kneipe halt einfach niemand gedampft:

"Welche e-zigaretten?!? ach diese? nee die ham wir nicht an gehabt, nur nem freund gezeigt, oder riecht mein atem nach rauch? *alkfahneverbreitet*. wo der Nebel herkommt? sehen sie die Nebelmaschiene dort oben? die war bis vor 5 minuten an..."

Das sind ja alles schöne Briefe aber ob das wirklich was bringt wenn AlexTM beispielsweise schreibt: ".. aber Dampfen ist nach allen vorlielegenden Daten um Größenordnungen ungefährlicher als Rauchen. ..." bestätigt er im Grunde nur, das es nicht ungefährlich ist. Solange nichts an Erkenntnissen gesichert ist und die weiterhin Briefe mit subjektiven Fakten geschrieben werden als, sehe ich da keine Chance. Die sehen das als reine Protestbriefe an.
Ich denke wenn in den Briefen schlicht geschrieben würde, dass bislang keine Erkenntnisse über eine Gesundheitsgefärdung beim Verdampfen von VG und PG vorliegen, ist das erfolgversprechender. Dann müssen die Nachweisen, dass dem nicht so ist.
Viper, ich denke auch es geht wirklich nicht darum Dampfern einen reinzuwürgen, es geht eher darum den e-Raucher mit dem Raucher gleichzstellen.

Zitat von SirHuckleberry

---

... Viper, ich denke auch es geht wirklich nicht darum Dampfern einen reinzuwürgen, es geht eher darum den e-Raucher mit dem Raucher gleichzstellen.

---

... um den Nichtraucher zu schützen. Mir macht die Entwicklung ums dampfen ehrlich gesagt auch Sorgen. Ich möchte nicht wie ein Raucher behandelt werden. Ich möchte keine Nikotinsteuer und damit Einschränkungen im Einkauf meiner Liquids (Importverbot?). Ich dampfe doch nicht, weil es cool ist, sondern weil ich von der Nikotinsucht weg will. Ich könnte mir im Arsch beissen, daß ich nicht schon viel früher mit dem dampfen angefangen habe. Dann wäre ich jetzt auf 0mg Nikotin und meine größte Sorge wäre, hat meine örtliche Apotheke PG/VG vor Ort. Das Beste in meinen Augen ist so schnell wie möglich auf 0mg runterzukommen, dann können die mich alle mal kreuzweise und ich kann dann Zuhause in aller Ruhe Dampf mit Aroma und ohne mögliche Nikotinsteuer genießen. Nächsten Monat gehe ich weiter runter auf 12mg. Den Monat darauf auf 6mg. Das werde ich jetzt für mich versuchen durchzuziehen, bis ich auf 0 runter bin. Ich werde mich noch mit 38er Base eindecken, damit ich entsprechend runtermischen kann.

Auf die Antwort bin ich gespannt. Habe dem Kölner Stadtdirektor soeben folgendes Mail geschickt, nachdem ich das von Alex gelesen habe:

"Betreff: Nicotinfreies Dampfen mit Rauchen von Tabak gleichsetzen?

Sehr geehrter Herr Kahlen,

vor einiger Zeit bin ich vom Rauchen abgekommen und zu nicotinfreiem Dampfen (in Verdampfern, fälschlich im Volksmund "E-Zigarette" genannt) übergegangen.

Heute erfahre ich, dass ein solches, für mich und meine Umgebung gänzlich ungefährliches Dampfen von Ihnen mit dem Rauchen gleichgesetzt worden ist, und Sie Wirte und Gaststättenbetreiber angewiesen haben, das Dampfen wie das Rauchen zu behandeln und folglich in ihren Räumen zu verbieten.

- Mich würde interessieren, wie Sie zu Ihrer Beurteilung und zu Ihrer Gleichsetzung von zwei so verschiedenen Dingen gelangt sind.

- Welches ist für Sie der Unterschied von "Theaterrauch", wie er in zahllosen Inszenierungen an Theatern und Opern - meist, aber nicht immer, ohne Zusatz von Aromen - verwendet wird (von Discos gar nicht zu reden), und dem Dampf, den mein Verdampfer in Kleinstmenge liefert?

- Reicht der optische Trugschluss, dass das eine wie das andere, also 'wie Rauch,' aussieht?

- Meinen Sie, die Sänger und Schauspieler würden sich inmitten dieser "Rauch"schwaden in Gefahr für ihre Gesundheit begeben, wenn sie diesen Dampf Abend für Abend inhalieren?

- Wenn ja, auf welche Untersuchungen und Erkenntnisse berufen Sie sich?

- Auf welche gesetzliche Grundlage bezieht sich Ihre Einschätzung? Wo, in Gesetzen, wird das nicotinfreie Dampfen dem Rauchen von Tabak gleichgesetzt?

- Meinen Sie nicht, dass ein - unqualifiziertes, von keiner wissenschaftlichen Untermauerung gestütztes (und zu stützendes) - Gleichsetzen von unterschiedlichen Tatbeständen auf dem Verordnungsweg einem hoheitlichen Willkürakt erster Güte gleichkommt?

Für aufrichtige Aufklärung wäre ich sehr dankbar

Mit freundlichen Grüssen
..."

jetzt steht es schon in der Zeitung.
http://www.express.de/koeln/ordnungsamt-...6,10874126.html

Huch, wohin ist denn mein Beitrag (von 16:02) plötzlich verschwunden? War doch vor 10 Minuten noch da!

Mist, zum selben Thema laufen hier zwei Threads (E-Zigarette ebenfalls im Lokal lt. Rechtssprechung verboten? (2)).

Könnte ein Mod die zusammenführen?

Sollte es sich hierbei um diese Pressemitteilung handeln?
http://www.bayern.verfassungsgerichtshof...emitteilung.htm

Dies betrifft wirklich nur die Sisha-Raucher.
Die E-zgarette wird nirgends behandelt.

ZeroPyro

Threads mit dem gleichen Thema verschmolzen
sig

Kontrollfuzzis laufen überall zu Hochform auf: "Darstellung von Rauchen in Kinofilmen nur ab 18 Jahren"
http://www.heise.de/tp/artikel/35/35523/1.html

Dazu fällt mir nur ein: Kleinbürgerliche Gängelung, für "die Dummen da unten." Und wie praktisch, wenn sich ein paar eifrige Einfaltspinsel berufen fühlen, das Diktat von oben, für "die gute Sache" zu überwachen. Platzend vor eigener Rechtschaffenheit, ziehen sie durch die Straßen und verteidigen indoktrinierte Interessen, von deren Durchsetzung nur einige wenige profitieren.

Die aufgeregte Diskussion passt perfekt ins Bild.

Wer es sich "leisten" kann macht was er will.

Irgendwann leben nur noch Verbrecher und Privilegierte eine Wahrheit. Während der Mob mit Balla-Balla beschäftigt wird.

Wenn ich mir z.B. die Tabloids aus England ansehe, mit ihrem Geschrei und Theater, um absolut nichts:
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/
Dann habe ich das Gefühl, dass diese Welt immer dümmer wird.

bin mal gespannt wann und wie die Stadt Köln antwortet.

also ich würde da mit keiner schnellen antwort rechnen... zumindest mit keiner deren inhalt wirklich etwas aussagt. ...und die werden sich auch schon garnicht auf diskussionen mit einem von uns einlassen! ich hoffe wirklich das da wer in köln rechtsmittel einschaltet um gegen diesen quatsch vorzugehen!!!

Wenn Ihr schon an die Kölner schreibt, dann weist doch bitte darauf ausdrücklich hin, dass e-Zigaretten nicht zwingend Nikotin enthalten müssen.

Die Einnahme ist individuell verschieden und kann von jedem Konsumenten so gehandhabt werden, wie er möchte.
Viele Dampfer reduzieren Ihren Nikotinkonsum nach einer gewissen Zeit auf nahezu Null - ich bin z.B. froh, dass ich nach nur 10 Wochen vom Nikotin überwiegend ganz weg bin.
Die Dosis macht das Gift.
Der Rest ist eben nur Duft-Aroma und das wird meistens als angenehm empfunden. Parfum oder Bratwurstduft sind ja auch kein Problem.

LG, Eddy

PS: Vaporisieren KANN überhaupt nicht untersagt werden. Sie könnten höchstens den Nikotingrundstoff besteuern (wie den Branntwein). Dann kosten meine 30 mg/ml eben 10 Euro - so what!! Damit komme ich 2 Jahre lang aus.

Wie der Norddeutsche schon sagt: "gar nicht um kümmern"
Sei schlau, stell Dich dumm. :D

Zitat von dampfinator

---

...
so KANN das laufen in deutschland....grundschule in brandenburg

P.S der vorfall war nach der Wende ! nicht in der DDR
...

---

Und genau auf so etwas warte ich schon seit zwei Wochen, "leider" hat noch niemand versucht, mir das Dampfen zu verbieten.

Solange es derjenige im Rahmen seines Hausrechts machte, beugte ich mich natürlich. Aber sobald hoheitliche Akte gegen mich vollzogen würden, wäre Schluß mit lustig.

Es existiert einfach kein Gesetz das das Dampfen verbietet, und genau daran krankt die Auslegung des Kölner Bürgermeisters. Die Ausweitung des Nichtraucherschutzgesetzes auf das Dampfen IST willkürlich, da nicht durch des Gesetzestext gedeckt. Aber dies muß ein Betroffener erst vor Gericht erstreiten, ich bin dazu bereit. Ich hoffe der "Untertanengeist" der Deutschen ist nicht nur mir ausgetrieben worden.

So etwas, wie Du bei der Schule der Kinder erlebt hast, "KANN" eben nicht laufen in einem Rechtsstaat. Und manchmal muß man für sein Recht halt kämpfen, und darf sich von Unannehmlichkeiten auch nicht abschrecken lassen. Im übrigen halte ich die Drohung mit dem Hausverbot für eine Nötigung, dafür haben Autofahrer, die nur mit Lichthupe etwas zu dicht aufgefahren sind, schon mehrere Tausend Euro Strafe zahlen müssen.

Also ich muss mich doch sehr wundern.
Bei mir wäre auch Schluss mit lustig und ich würde mich wehren.
Das ist ein freies Land - da liefere ich mich nicht der Willkür einiger unwissender Stadtbeamten aus.
Es ist nicht rechtswiedrig und ob es schädlich ist, sollen die mir erst mal beweisen und nicht umgekehrt.
Die kennen nicht mal das Funktionsprinzip, geschweige denn PG. Und ich soll meine freiheitlichen Grundrechte der Selbstbestimmung grundlos aufgeben? NEE! Nie und nimmer!
Viele Grüße
Haschi

Edit fällt noch ein, das die (für eine Gesetzesgrundlage) auch noch definieren müssten, was eine e-Kippe ist. Ich glaube da haben wir schon gewonnen. Oder die Asthmatiker und Nebelmaschinen-Betreiber verloren.

PS: den Spruch von wegen "Parkplätzen und Heteros in Kölle" (siehe oben) find ich voll daneben - ich lese da leider unterschwellige Diskriminierung von Homosexuellen raus, womit ich nicht einverstanden bin (ist aber OT - vielleicht kann das einfach oben und hier im PS verschwinden und gut?)