Ich denke, es würde zumindest die gewählten Politiker schon interessieren, aber die haben keinerlei Einfluss auf die Entscheidungen.
Nach aussen müssen sie so tun als ob sie die Entscheidungen machen, aber mehr als fadenscheinige Ausreden, warum am Ende doch alles so gemacht wird wie BigT und BigP das wollen haben sie nicht.

Zitat von PepeCyB im Beitrag #24

---

Hmmm… hab ich da irgendwas falsch verstanden? Die ursprünglich formulierte Regelung war doch eher ein Todesurteil, wobei die jetzt durchgewunkene auch nicht akzeptabel ist… aber nur noch lebenslang in Einzelhaft in der Dunkelzelle…

---

Das läuft weltweit so.
Das Dampfen einfach so verbieten können sie nicht, also wollen sie es so lenken, dass alle die bisher abzocken auch weiterhin abzocken können.
Dazu haben sie genau 2 Ideen, entweder Regulierung als Tabakprodukt, oder Arzneimittel zum Rauchstopp.
In beiden Fällen kann BigT die Produktion übernehmen, BigP kann weiterhin an den Rauchstoppmitteln verdienen und der Staat kann Steuern aufschlagen.

Von den Gerichten bekommen weltweit ausnahmslos alle solchen Versuche Abfuhren erster Klasse.
Wann immer ein (objektives) Gericht sich damit befasst hagelt es Urteile, wo es ausnahmslos immer wieder 2 Urteile gibt.
1) Dampfen enthalten keinen Tabak können also in der TPRL nicht reguliert werden.
2) Dampfen hat keinerlei heilende Wirkung, kann also nicht als Arzneimittel eingestuft werden.

In den Urteilsbegründungen finden sich teilweise schallende Ohrfeigen für die Politik, wo die Richter (im ihrem Amtsdeutsch) faktisch sagen, es ist unglaublich wie schamlos manche Politiker ganz offensichtlich grundrechtswidrige Gesetze machen wollen.

Trotzdem windet sich die Politik in immer wieder demselben Kreislauf.

Wenn ein Gericht sagt, dampfen ist nicht rauchen, dann kommt die fadenscheinige Ausrede, es sei dem rauchen so ähnlich, dass man es zusammenfassen kann oder sogar muss.
Das Urteil was das wieder kippt steht noch aus, aber wie absurd kann sowas sein?
Wasser trinken schaut Schnaps trinken auch recht ähnlich, aber Wasser wie Alkohol zu regulieren fällt auch keinem ein.

Wenn ein Gericht sagt, dampfen heilt nichts, dann kommt die Ausrede, dass man es zur Nikotin-Entwöhnung verwenden kann.
Ein Urteil, dass dampfen einfach nur ein Genuss ist, ohne dass der Wille mit Nikotin aufzuhören dahinter stehen muss, steht auch noch aus, kommt aber mit Sicherheit.

Wenn alle Stricke reissen und sie gar keine Ausrede mehr finden, dann kommt die Wippe.
Wenn ein Gericht sagt die Dampfe hat in der Tabakregulierung nichts zu suchen, dann wollen sie es in die Apotheke verbannen und wann immer ein Gericht sagt es kann nicht in die Apotheke verbannt werden, dann wollen sie es wieder in die Tabakregulierung packen.
Was fehlt ist ein Urteil, wo ein für allemal gesagt wird: WEDER NOCH.
Solange es das nicht gibt drehen wir uns weiter im Kreis.