Danke für den Link. Positive Berichte ließt man ja leider selten.

Zitat von Lexor im Beitrag #2

---

Danke für den Link. Positive Berichte ließt man ja leider selten.

---

Unten sind noch 3 weitere Texte verlinkt,
den ersten
http://www.theeuropean.de/norbert-bolz/1...buergerlichkeit
habe ich gelesen.
Das steht schön drin was viele hier auch ärgert...
aber liest man bis zum Ende wird klar, dass diese Ideen aus dem Neo-Liberalen Lager kommen.
Trotzdem trifft der Text so einiges gut formuliert und hergeleitet, daraus kann man auch andere Konsequenzen ziehen als der Wirtschaft alle Macht zu geben,
womit ich wieder beim Thema wäre.

Heimchen, du warst früher,
ich fürchte dein Instinkt trügt dich nicht,
man müsste mal rausfinden aus welchem Lager die Texte kommen.
Ich lese mal den zweiten, verlinkten Text.

Zitat von heimchen im Beitrag #4

---

... und wieso zitiert er aus dem Tabakatlas 2009, wo es doch inzwischen den Tabakatlas 2015 gibt...

---

Zitat von Dampfphönix im Beitrag #5

---

Unten sind noch 3 weitere Texte verlinkt,
den ersten
http://www.theeuropean.de/norbert-bolz/1...buergerlichkeit
habe ich gelesen.
Das steht schön drin was viele hier auch ärgert...
aber liest man bis zum Ende wird klar, dass diese Ideen aus dem Neo-Liberalen Lager kommen.
Trotzdem trifft der Text so einiges gut formuliert und hergeleitet, daraus kann man auch andere Konsequenzen ziehen als der Wirtschaft alle Macht zu geben,
womit ich wieder beim Thema wäre.

---

Ich habe den zweiten und dritten Text gelesen, den zweiten habe ich nicht verstanden und der dritte war für mich nicht auffällig.
Es geht doch nicht um um die Arbeit und Aufgaben der kleineren und mittleren Betriebe die behindert werden, sondern um die großen Konzerne mit ihren Lobbys
die eben gefördert werden und so die klein und mittelständische Marktwirtschaft kaputt machen.
Interessen nutzen Themen um ihre Absichten letztlich umzusetzen, da muss man aufpassen und hinterfragen was der Text wirklich will,
auch wenn man nicht immer alles richtig einordnen kann. Dazu kann man ja gemeinsam hin schauen.

@heimchen, in Bayern gibt es zum Dampfen keine anderen Gesetze als im Rest Deutschlands.

Ich habe auch das Gefühl, dass dieser Bericht schon etwas älter ist.

Der Artikel erscheint mir beim überfliegen eine Kurzversion von diesem hier zu sein: http://www.tabularasamagazin.de/artikel/artikel_7082/

(Schon blöd, wenn man Rechtschreibfehler einbaut, dann reicht es, nach einem Wort zu suchen. "Laquidinhaltsstoffe" )

Schöner Artikel.

Wird es zukünftig mehr von geben. " meine persönliche Meinung dazu "

PS : Auch vermute ich , das das Thema zukünftig nochmals verstärkt

in den uns bekannten TV-Sendungen " Maischberger , Anne Will usw" behandelt wird.

Hoffe da dann aber , das eine offenere " nicht so schlechte voreingenommene "

Diskussion stattfindet.

Ps : Die E-Zigarette erlangt durch die Einbindung in die neue EU-Tabak-Richtlinie

vermehrt Akzeptanz in der Öffentlichkeit.

Das verändert auch zwangsläufig die inhaltliche Diskussion mit/über der/die Dampfe.

Wilder Westen - E Zigarette sind vorbei.

Die Stunde der Wahrheit kommt für die Dampfe immer näher.

Und mir ist nicht bange dabei.

Also mir kommen solche artikel irgendwie vor wie alibi- und dnanch-schönrede-veranstaltungen.
TPD ist durch, ermächtigungsgesetze sind integriert und die gegner haben langsam alles im griff...
da kann man jetzt auf einmal prima scheinheilige beileidsbekundungsartikel öffentlich posten und staatliche stellen ermahnen, dem bürger seine freiheiten zu lassen.
Diese debatten hätten VOR verabschiedung der gängelungsgesetze zuhauf erscheinen müssen. Nicht erst jetzt langsam...

Jetzt mit solchen schlaumeier-berichten daherzukommen ist mehr als scheinheilig, da diese die aktuell gültige rechtsprechung erstmal nicht mehr ändern.

Möglich wäre es aber durch das verbreiten solcher artikel nun die bevölkerung langsam auf verteuerung der sachen vorzubereiten.
Weil teuere und staatlich zugelassene dampfsachen sind ja dann bestimmt auch gesünder...

Zitat von petit.manni im Beitrag #14

---

Auch vermute ich , das das Thema zukünftig nochmals verstärkt in den uns bekannten TV-Sendungen " Maischberger , Anne Will usw" behandelt wird.

---

Zitat von petit.manni im Beitrag #14

---

Die E-Zigarette erlangt durch die Einbindung in die neue EU-Tabak-Richtlinie vermehrt Akzeptanz in der Öffentlichkeit.

---

Bei denen die einen Nanny Staat brauchen kann ich mir schon vorstellen, dass sie einem regulierten Produkt erstmal mehr trauen als einem unregulierten,
oder erst dann wenn es reguliert ist.
Die haben aber den Schwachsinn nicht mit bekommen, die wissen nicht das da gar nichts sicherer oder gesünder geworden ist... und wozu in Wirklichkeit reguliert wurde.
Und ob das viele sind und deshalb die Diskussion mehr in die Öffentlichkeit rückt kann ich nicht abschätzen.
Ich vermute dass den Medien das Eisen zu heiss war, jetzt wo die Gesetze durch sind können sie schön kritisieren, das juckt die Regierung wenig und bringt ordentlich Zuschauer und Leser.
Eine Manipulation mit dem Ziel" Akzeptanz von Verteuerung" wäre ja nichts ungewöhnliches.

Es geht nicht um die Gesundheit oder den Grad der verminderten Schädlichkeit.
Teufelszeug wird es dann wenn die Dampfe direkten Einfluß auf den Finanzmarkt hat.
Jetzt kommt genau das was kommen muß .
Nachdem fast alles gesetzlich geregelt ist , wird versucht medienwirksam Akzeptanz
zu schaffen, mit der logischen Folge anschließen über Steuern eben diesen teuflischen
unheiligen Einfluß auf die Finanzmärkte zu eleminieren.
Nicht mehr und nicht weniger.
Die Reglementierung der Dampfe dient nur einem Zweck nämlich dem
vor sich hin siechendem Finanzsystem nicht vorzeitig den Todesstoß zu versetzen.
Die Lüge ist schon dreimal um die Welt gelaufen
bevor die Wahrheit sich überhaupt die Schuhe angzogen hat.

Die Verwechselung: Dampfen= Rauchen spielt sicher in vieles mit rein.
Weil Nebel raus kommt sieht es genau so aus, dann die Bezeichnung E-Zigarette und man dampft ja statt zu rauchen.
Klar dass es gleich gesetzt wurde von denen die noch nicht damit angefangen haben und es nur sehen und von hören sagen kennen, und genau das hat die Regierung genutzt um die Dampfen ins Tabakgesetzt zu bringen ohne dass das die Masse komisch fand.
3 jahre später wäre das nicht mehr möglich gewesen, da hätten die Medien gefragt was die Dampfen da zu suchen haben und die unbeteiligten hätten sich das auch gefragt.
Es musste verdammt flott gehen und daher haben sie sich absurden, massenkompatiblen Müll wie Jugendschutz und Nichtraucherschutz ausgesucht für die Dampfen die das gar nicht betrifft.

Im Grunde ist es eine Schande für unsere Medien mit brisanten Themen so lange zu warten bis sie gegessen sind, da haben sie in ihrer Funktion die Menschen aufzuklären gründlichst versagt, und jetzt tun sie so als würden sie ein Unrecht aufdecken.
Haben sie es jemals geschafft sich durchzusetzen und etwas zu verhindern als es akut war? DAS! ist ihre Aufgabe, zumindest verstehe ich Journalismus so, und nicht so wie er praktiziert wird.

Ja, sicher, heimchen, da hast du recht. Ich versteh deine logik gut...^^

Da die dampfe aber eben fälschlicher- bzw. intriganterweise mit der kippe gleichgestellt wurde, ob wohl sie lediglich ein wesentlicher gesundheitsunschädlicheres nikotinkonsumverfahren darstellt, müsste als allererstes mal dieser unterschied klargestellt werden. Wenn man ehrlich wäre und die fakten gegeneinander auflisten würde würde selbst der dümmste ja begreifen, daß die dampfe eindeutig die bessere alternative zum tabakrauchen wäre.
Also ehrlich wäre es (gewesen) tabak ( berechtigterweise) "schlechtzureden" und das dampfen als 95% unschädlichere alternative zu propagieren.

Warum dem nicht so ist weiß jeder aufgeklärte mensch heute doch sowieso. Tabak würde noch viel schlechter dastehen wie bisher.
Deshalb wurde ja beim dampfen die beweislastumkehr eingeführt, also wir müssen beweisen, daß das NICHT schädlich ist. *würg*

Wenn man ehrlich ist muß man den leuten dann eben auch sagen, daß dampfen oft kein vollwertiger ersatz für rauchen ist ( ich weiß, wovon ich spreche...*schnüff*),
aber zuerst muß man jedem erstmal frei die chance geben das für sich selber auszuprobieren. Und genau da schlägt die TPD die erste kerbe,
weil verfügbarkeit und informationsfreiheit massivst eingeschränkt werden.
Es werden sicher so schnell nicht alle raucher umsteigen, aber wenigstens den interessierten sollte man diese option fairnesshalber offen lassen.

Mein freund mag eben als ehemaliger schwarztabaktaucher (mit 1 pack pro tag) gerne mal auch Ü20 dampfen und viele anfänger brauchen sowas auch.
Mir wird schon Ü12 schwummrig, obwohl ich bei den kippen keine probs habe.
Für mich ist es deshalb also sowohl "teufelszeugs" als auch prima ersatz für kippen, die ich nicht rauchen muß/soll/darf/will.

Danke, dampfphönix...hast mir einen absatz gespart und ich kann früher in den garten.

John Fizgerald Kennedy über die Aufgaben von Journalisten.
https://www.youtube.com/watch?v=PSFqjB0Bzu8 ab ungefähr 16:30

Das Problem ist und bleibt der Name "E-Zigarette". Das hinterläßt den Eindruck, dass es sich, wie auch immer, um
Zigaretten dreht. Und die müssen nunmal wie Tabak behandelt werden.
Das nächste Problem ist, dass die Dampfe durchaus dafür wirbt, von den Tabakzigaretten loszukommen. Und da ist
es dann natürlich auch verständlich, wenn so genannte "Experten" behaupten, dass sie nicht beim Aufhören hilft.

Meiner Meinung nach ist die Dampfe ein eigenständiges Genußmittel, und nichts weiter. Deshalb habe ich auch nicht
den Anspruch, dass Raucher auf die Dampfe umsteigen müssen/sollen. Es wird auch mit Sicherheit nicht jeder
Raucher umsteigen wollen. Und das ist dann seine eigene freie Entscheidung. Dies sollte ihm per Gesetz
erlaubt sein. Ein mündiger, aufgeklärter Bürger kann sehr wohl selbst entscheiden, ob er dampfen oder
rauchen will. Und die Dualuser haben auch ihre Entscheidung getroffen und da sollte dann auch keiner
Druck ausüben, dass sie doch versuchen sollten, ganz umzusteigen. Warum denn? Wenn jemand gerne
raucht, dies aber ohne Druck reduzieren möchte, dann ist die Dampfe doch das einfachste Mittel. Also
laßt ihm/ihr doch die Tabakzigaretten.
Mir ist es wurscht, ob jemand ganz oder teilweise umsteigt. Solange jeder das Recht und die Möglichkeiten
hat, sich zu entscheiden, bin ich zufrieden.
So wie das aber im Moment in der Politik läuft, werden wir bald nicht mehr frei entscheiden können, ob und
wieviel Zucker und Fett wir zu uns nehmen wollen. Die Krankenkassen werden sich auch bald die Beiträge
für diejenigen erhöhen, die keinen Sport treiben oder sich gesund ernähren.

Die Bezeichnung E-Zigarette ist vom Marketing her verdammt gut gewählt, weil dadurch eben die Raucher angesprochen werden. Bezüglich der Politik ist die Bezeichnung hingegen recht unglücklich, eben weil das die Dampfen mit Tabakrauch assoziiert. Somit erleichtert schon die Bezeichnung rein subjektiv die gesetzliche Einordnung ins Tabakkramgesetz. Somit müssen sich die Politiker durch diese "glückliche" Formulierung nicht von wissenschaftlichen Tatsachen beirren lassen und sie behandeln eben Zigaretten wie Zigaretten... zumindest vom Wort her.

Man kann sich fragen, was unsere regierenden schwarzen Nullen in Berlin wohl gemacht hätten, wenn die Tabaksteuer, die immerhin im Jahr 15 Milliarden Euro einbringt, durch den Siegeszug der Dampfen massiv eingebrochen wäre. Wie hätte dann die Politik diesen Einbruch kompensieren sollen ohne irgendwelche extrem unpopuläre Steuererhöhungen durchzusetzen? Da ist es doch einfacher, die Umsteiger von Rauch zu Dampf zu verteufeln, so dass die staatliche Kasse weiterhin stimmt. Vermutlich ist das für Otto und Ottilie Normalwähler leichter zu akzeptieren als z.B. eine Erhöhung der Mehrwertsteuer. Folglich wird versucht, die Dampferei zunehmend unpopulär zu machen, damit der Einbruch in der Tabaksteuer auf ein sozialverträgliches Maß eingedämmt wird. Sollte sich der Siegeszug der Dampfen weiterhin fortsetzen, wird auch eine Besteuerung der Liquids kommen. Die Dampferei, sollte sich sich weiterhin so entwickeln wie bisher, würde den Status quo in der Besteuerung ändern. Dadurch entstünde Arbeit für die Politiker und sie hätten zusätzlich zu den ohnehin schon vorhandenen Problemen noch ein weiteres zu lösen... und wer kann so etwas schon wollen?

Schon Bismarck wusste, dass man eine beliebige Behauptung nur oft genug wiederholen muss, damit sie vom Volk mehr und mehr geglaubt wird. Je häufiger und öfter eine Behauptung durch die Medien geht, desto mehr bleibt davon in den Köpfen hängen und die Zweifel an der zuvor gehabten eigenen Meinung wachsen. So funktioniert klassische Propaganda, so funktioniert Psychologie. Die Wahrheit hinter diesen ganzen "Behauptungsgebäuden" verschwimmt dann immer mehr und die öffentliche Meinung hat dann irgendwann nichts mehr mit den Tatsachen zu tun.