Ja, sehe ich genauso. Einen Raucher ausschließlich auf einen Nikotinabusus zu reduzieren ist nicht State-of-Art und im Ansatz einer Studie nicht wert. Muss aber gestehen, dass ich mir die englische Version erst deutlich machen muss.

Zitat von LeckerLiquid im Beitrag #1

---

@Kuscheldampfer, nachdem die Studie in den heiligen Hallen deines Arbeitgebers entstanden ist: kannst du vielleicht klären, ob hier jetzt Tabak- oder Nikotinabhängigkeit untersucht wurde?

---

Zitat von Kuscheldampfer im Beitrag #3

---

Wenn bei einer Studie insgesamt kein signifikanter Unterschied heraus kommt sondern nur bei Stratifizierung nach einer Subgruppe, in dem Fall den Frauen, ist Skepsis angebracht. Vor allem wenn die Studie aus einem Gender-Stall kommt, für den solche Unterschiede existenziell sind.

---

Bin kein Genderexperte. Bei uns wird "Frauenforschung" gepusht, in welcher Form auch immer. Wollten sie mich auch dazu zwingen. Als ich ihnen dargelegt hatte, dass klinische Pharmakologie (=Untersuchungen an Menschen) nur in Institutionen mit Krankenbetten, also Krankenhäusern, gestattet ist, wurde mir von der Fakultät vorgeschlagen, Versuche vorwiegend mit weiblichen Ratten durchzuführen. Dass wir die Tiere dazu umbringen, ist offenbar wurscht. Und ob das als Frauenförderung durchgeht, lasse ich dahin gestellt.

OT: In Gremien gilt bei uns eine Frauenquote von 40 %. Da wir trotz aller Bemühungen deutlich weniger Frauen als Männer an der Fakultät haben, ächzen die Frauen unter der Sitzungsbelastung; die könnten hauptberuflich in Gremien rumhocken. Zumeist schaffen wir die Quote nicht. Daher hat sich unsere Uni einen Ausweg erdacht: Wenn man als Mann einen Genderkurs erfolgreich absolviert hat, gilt man in den Gremien als Frau. Auf meine schriftliche Anfrage, ob ich in dem Fall meinen Penis behalten dürfte, habe ich keine Antwort bekommen. Habe daher den Kurs sicherheitshalber nicht besucht.

Na toll ! Jetzt habt ihr es ja wirklich mal geschafft meinen freund zum heulen zum bringen...
Seit er das hier gelesen hat...

Zitat

---

Nikotinabhängigkeit ist dafür bekannt, die Neurotransmission zu modulieren und die Gehirnstruktur zu verändern.
Die schädliche Wirkung von Nikotin ist bei Frauen stärker ausgeprägt als bei Männern.

---

Er würde nun auch viel lieber sofort ein mädchen sein, weil das nik bei uns ja offensichtlich viiiiel besser "bimmelt".
Aber nun weiß er dank dieser erkenntnisse wenigstens, warum er seit fast 10 jahren nicht von seinem 24er runterkommt.
Das geht scheints nur bei mädchen....

Edit: Seinen schnidel würde er aber auch nicht für mehr rausch abgeben. Dann doch lieber weiter höherdosierter nikotinkonsum...

Zitat von Kuscheldampfer im Beitrag #5

---

Bin kein Genderexperte.

---

Zitat von Kuscheldampfer im Beitrag #5

---

OT: In Gremien gilt bei uns eine Frauenquote von 40 %. Da wir trotz aller Bemühungen deutlich weniger Frauen als Männer an der Fakultät haben, ächzen die Frauen unter der Sitzungsbelastung; die könnten hauptberuflich in Gremien rumhocken. Zumeist schaffen wir die Quote nicht.

---

Also verstehe irgendwie auch nicht ganz, um was es hier geht. (habe aber auch nur Post 1 gelesen und den Rest überflogen)
Die Gehirnstruktur von Männern ist anders als die von Frauen, das ist eigentlich nicht neu.

Dass das Rauchen die Struktur verändert, ist mir auch nicht neu. Vieles verändert die Strukturen.

Und ich bin auch sicher, es geht da nicht um Nikotin, sondern ums Rauchen. Ich hatte mal mit einem forschenden Frauenarzt an Schwangeren in Verbindung mit dem Rauchen eine Auseinandersetzung. Das war 2011. Der hatte vom Dampfen keine Ahnung und hat ziemlich barsch reagiert auf meinen Einwurf, dass er Nikotin nicht gleich setzen kann mit dem Rauchen.

Nach meiner Erfahrung wirkt sich Nikotin natürlich aus, im positiven Sinne. Von Schädigung hab ich noch nix bemerkt. Im Gegenteil. Die positiven Wirkungen von Nikotin sind bekannt. Mit Schädlich hat das nix gemein.

Rauchen ist allerdings schädlich, das streitet wohl niemand mehr ernsthaft und glaubhaft an.

Nikotin verhindert bei Frauen also Depressionen ???
Wenn dem so wäre, wäre doch "Mother´s little helper" von morgen einfach Uwell Crown 3 mit xyz mg Nikotin....

Kann natürlich auch sein, dass ich da was falsch verstanden habe.....

Zitat

---

Nikotinabhängigkeit ist dafür bekannt, die Neurotransmission zu modulieren und die Gehirnstruktur zu verändern.
Die schädliche Wirkung von Nikotin ist bei Frauen stärker ausgeprägt als bei Männern.

---

Woraus geht denn hervor, dass die Veränderung - so sie denn stattfindet - schädlich ist? Vielleicht ist sie ja auch nützlich!?

Zitat

---

... insbesondere aufgrund des potenziellen Risikos für Frauen, Depressions-/Angstsymptome während der Raucherentwöhnung zu erleben.

---

Das sieht mir doch eher nach einer schädlichen Wirkung aus - also bei Verzicht auf Nikotin.

Zitat von TKK-Dampfer im Beitrag #7

---

Zitat von Kuscheldampfer im Beitrag #5

---

Bin kein Genderexperte.

---

Ich auch nicht und werde auch keiner. Mir kam das nur komisch vor. Weil die Verbindung ist so nicht offensichtlich.
Eigentlich ist in der Genderideologie alles zusammengefasst worden wie Homosexualität und Feminismus.
Wobei man ja schon länger bestaunen konnte was auf so Feministentreffen alles abging. Da ging es am weinigsten
um Themen, wie Frauen zu Männer im Leben gleichziehen könnten als um Themen wie Lesben eine glückliche
und erfüllte Beziehung erleben können. Und ein paar Hardcorethemen:
Wie kann die Frau wirklich befreit werden?
Denn diese Ultras sehen bereits das biologische Prinzip der Fortpflanzung als Ausbeutung der Frau.
Die Lösung des Problems wäre also den Nachwuchs außerhalb des Körpers heranwachsen zu lassen.
Sex braucht man dann nicht mehr, und man könnte dann den Endogynen (Unisex) Menschen schaffen.
Erst dann könnten Frauen nicht mehr ausgebeutet werden.

Naja da aktuell die Wissenschaft nicht in der Lage ist das zu leisten, kann man ja schon mal anfangen
das Denken der Menschen in die richtige Richtung zu schubsen. Da kommt doch die Genderideologie wie gerufen.
Wir erziehen schon mal Jungs und Mädchen so, als wären die körperlichen Unterschiede ein Unfall der Natur
und ermutigen sie auch gleichgeschlechtliche Beziehungen als normal an zu sehen. Und wenn man will kann man
heute ja alles werden. Also man ist nicht mehr gefangen in dem biologischen Zwangskorsett.
Wenn dann keine Unterschiede mehr wahrgenommen werden zwischen den Beziehungen Mann<> Mann <> Frau <> Frau
dann ist man doch der Gleichmachung schon einen Riesen Schritt näher. Denn diese Gleichschaltung trauen sie
sich auf jeden Fall zu. UNd das wird auch heftig praktiziert. Zugeben wirds aber kaum jemand jedenfalls
nicht öffentlich.

Diese Gleichschaltung ist also ein Grundmuster der Genderideologie.
Dann braucht es einen nicht zu wundern, wenn man eine Predigt hört über 1 Joh 2.12-14
da stehen dann so Wörter wie Junge Männer, Väter ...
Und dann sagt der Prediger das gilt natürlich auch für die Frauen.

Aber das sind leider nur alles kleine Puzzelteile ich glaube das ganz überschauen können nur wirklich wenige.

Zitat von Kuscheldampfer im Beitrag #5

---

OT: In Gremien gilt bei uns eine Frauenquote von 40 %. Da wir trotz aller Bemühungen deutlich weniger Frauen als Männer an der Fakultät haben, ächzen die Frauen unter der Sitzungsbelastung; die könnten hauptberuflich in Gremien rumhocken. Zumeist schaffen wir die Quote nicht.

---

Das gleiche Thema gibts auch in der Wirtschaft. Da sollen doch in der Aufsichtsräten der großen Unternehmen
der Frauenanteil auf 50% erhöht werden. Dumm bloss das die Frauen welche da schon drin sind, bereits mehrfach
solche Stellungen haben. Wenn jetzt die rechnerische Quote erreicht werden soll müssen diese paar Frauen noch mehr
Psoten übernehmen. Warum keine anderen Frauen dazu kommen? Ja nu solche Posten kriegt nicht jeder (auch Mann nicht) da muss man schon einen gewissen gesellschaftlichen Stand haben, um dafür qualifiziert zu sein.

Meine Frau und ich sind uns einig, wenn die wirklich etwas für die Frauen tun wollten, dann müsste man damit anfangen
den ganzen halbtags und Teilzeitjobbern eine vernünftige Bezahlung zu geben.
Man müsste dafür sorgen, das Mütter mit kleinen Kindern ordentliche Arbeit möglich gemacht wird.
Da waren wir in den 70ern schon weiter. Da hatten große Versicherungen / Banken / Firmen bei sich selbst Kindertagesstätten eröffnet damit die gut ausgebildeten Frauen auch arbeiten können.

Ui jetzt hab ich so nen langen Otto abgelassen. Na löschen tu ich das aber jetzt nicht mehr.

---