uninterressant gleiche artikel wurde schon mal gepostet der taucht überall auf, die Pötschke-Langer versucht angst zu machen hat aber keine beweise.

hier:

Gerade auf gmx gefunden:

Naja, das Statement, was die P-L bei RTL abgegeben hat, war ja auch nur hysterisch und ohne Beweise.
Nur Mutmassungen. E-Zig sollen nicht frei verkäuflich sein... Daß ich nicht lache, die erwiesen
schädlichen Pyros gibt´s überall.
Würde mich mal interessieren, welche Stoffe bei dem sog. Nicorette Inhaler freigesetzt werden.
Darüber gibt es jedoch kein Geschrei besagter Dame.

Was ich mich immer wieder frage, wie passt das zusammen : E- Zigaretten sind schädlich, sollen nicht frei verkäuflich sein und sind als Arzneimittel zu behandeln.
Ja watt denn nu: Gift oder Heilmittel- beides geht nicht.
Warum lässt sie die Pyro nicht verbieten?
Und damit hat sich unsere Tante Doktor für mich ins Abseits geschossen :-))

Raucht lieber Pyros, da ist nämlich wissenschaftlich bewiesen, dass sie schädlich sind, wieviel sie Schaden, und um wieviel Prozent die Lebenserwartung sinkt. Da habt ihr ein kalkuliertes Risiko und keiner wird von irgendeiner Diagnose überrascht.
AUßERDEM verdient der Staat da ja noch mit und das macht das ganze ja schließlich noch einen Schluck attraktiver. Also für den Staat.
:D

Vorallem steht in dem n-tv Artikel "frei verkäuflich". Wo denn? Ich hab ja nichtmal einen Shop in der Nähe :-)

Ich habe mich, bevor ich zum dampfen kam auch etwas schlau gemacht, und habe da was interessantes über PG gefunden. Vieleicht gibt es diese Info aber auch schon hier im Forum?
http://www.die-zigarette.com/2011/01/unb...uch-pg-genannt/

Gruß Heiko

Im Zusammenhang mit Erkältung / Husten hab ich das schonmal irgendwo hier gelesen.

Naja, jetzt ist es noch mal da :)

Habe das Gleiche heute Abend in den WDR Nachrichten gehört und habe mic dann mal online schlau gemacht.
Meiner Meinung nach: " Alles nichts Neues"!

Neu ist nichts, das ist wohl wahr. Aber es regt einen doch auf, das gewisse Leute, die nun absolut keine Recherchen durchgeführt haben, oder nicht wollten, das dampfen schlechter machen wollen als eine Pyro.

Zitat von joe72

---

Neu ist nichts, das ist wohl wahr. Aber es regt einen doch auf, das gewisse Leute, die nun absolut keine Recherchen durchgeführt haben, oder nicht wollten, das dampfen schlechter machen wollen als eine Pyro.

---

Das sehe ich genauso!

Hab ws gefunden

http://www.e-zigarette-test.de/index.php...ol-harmlos.html

Grüssle asm Schwobaländle

Ganz langsam kommen die Herrschaften jetzt aus der Reserve. Zum einen kann nicht sein, was nicht sein darf, zum anderen kommt man so an Steuern.
Machen wir uns nichts vor: Es gilt auch hier der Grundsatz, wer suchet, der findet. Und die werden suchen, Tag und Nacht. Und wenn dann festgestellt wird, dass ein Nichtraucher nach dem 2 Millionsten Mal einatmen von E-Dampf über die Raumluft 0,000005 mg Nikotin zu sich nimmt, dann gibts Zeter und Morido. Ich bin kein Pessimist, aber das ist eine Frage der Zeit, sonst nichts.
Glaubt mir, die bringen E-Zigaretten ganz genau dahin, wo die Pyros heute sind. Wir werden dann genauso geächtet und verachtet. Die militanten Nichtraucher wetzen bereits die Messer und warten nur auf ein Zeichen des DKFZ. Alles andere würde mich wundern. Die Bahn und Lufthansa machen ja schon nicht mit, andere werden ganz schnell folgen.
Die Aufkleber für Gaststättentüren sind doch garantiert schon im Druck: Eine rot umrandete und durchgestrichene E-Zigarette.

So wird es wohl kommen Axel_F.

Alles andere würde auch im Zuge des bestehenden Rauchverbotes keinen Sinn machen.

Würde man es von Gesetzlicher Seite her nicht der normalen Zigarette gleichstellen,

treibt man automatisch per Gesetz die Raucher hin zur E-Zigarette.

Der Staat wäre dann ungewollt der größte Werbeträger der E-Zigarette.

Und dazu ist er sicherlich nicht bereit.

Ich würde vermuten, dass der herr staat sich auf dauer nicht die Einnahmen durch den Verkauf von E-Zigaretten durch die Lappen gehen lassen will. So könnte es sein, dass die TABAKsteuer zu einer Nikotinsteuer wird. Dann lässt sich auch Liquid mit Nikotin genauso versteuern wir Pyros und fertig. Ist ja beim Alkohol auch nicht anders.

Zitat von petit.manni

---

Der Staat wäre dann ungewollt der größte Werbeträger der E-Zigarette.

---

Na ja, wenn wir da oben ein paar pfiffige Köpfe sitzen hätten, dann wäre das am Ende nicht mal zum Nachteil. Nikotinsteuer auf Kippen und Liquids und allen wäre (wie DarkNARF grade auch geschrieben hat) gedient. Mehr oder weniger.
Aber vor Brüssel gehen alle in die Knie, egal welch mindergeistiger Erguss von dort auch kommt. Also wird - um das mögliche Szenario fortzuschreiben - Liquid mit Nikotin zu Arzneimittel und wegen ein paar verdächtiger Moleküle im Dampf zusätzlich als krebserregender Stoff verboten. Ohne Liquid keine E-Zigarette, das erledigt sich dann ohnehin von selbst. Mithin kann ich mir vorstellen, dass es in Zukunft zu den Pyros keine Alternative geben wird. Wie du schon treffend schreibst: "Alles andere würde auch im Zuge des bestehenden Rauchverbotes keinen Sinn machen."
Diese fadenscheinigen Argumente, Jugendliche könnten Gefallen an den Geschmäckern finden und dann auf Pyros umsteigen, ist typisch. Bis heute hat es unsere sog. Regierung nicht geschafft, das Alkoholproblem dieser Klientel in den Griff zu bekommen. Weder durch Kassenkontrollen, Preiserhöhung oder Altersbegrenzung. Spricht man das an, heißt es, das wäre nicht vergleichbar. Aha.

Das der Staat die E-Zigarette gesetzlich nicht freizügig handhaben kann, hat auch noch einen wichtigen Grund.

Die E-Zigarette ist von Staatlicher Seite her noch gar nicht erforscht . ( Einordnung von Risiken usw. )

Stelle Dir mal vor, der Staat würde ohne eigene "von Ihm in Auftrag gegebene Studie" der E-Zigarette

per Gesetz einen Freifahrschein geben und es würde nach fünf Jahren oder so massiv zu Gesundheitsschädigungen kommen,

was da eventuell für eine Klage flut auf ihn zurollen würde.

( So nach dem Motto : Was erlaubt Ihr Euch, so ein Gift zeug gesetzlich zu erlauben . ) Das Geschrei wäre groß im Land.

Von dieser Seite das E-Rauchen auch mal zu betrachten hilft uns vielleicht, die ganze Sache objektiver zu sehen.

und nicht nur ausschließlich aus unserer Sichtweise heraus . ( aber gemessen an Pyros ist doch E-Rauchen gesünder...usw )


Nein nein, wenn es erstmal eingeschränkt ( Apotheken vertrieb ) , bei der Nutzung sehr nahe dem bestehenden

Rauchverbot angepasst, auf dem Markt bleiben darf, können wir glaube ich zufrieden sein.

Mehr würde mich wirklich überraschen.

Moin.

Du hast schon recht, dass sich der Staat absichern muss, bevor es zu einer Klagewelle käme. Was uns doch so sauer aufstößt ist diese Hammermethode. Man hört mit jedem Wort aus Heidelberg, dass es auf ein Verbot rauslaufen könnte. Sicher sind das Spekulatius, aber muss das denn sein? Hätte diese Frau.. wie heißt sie doch gleich?.. egal, erst einmal großräumige Tests durchführen lassen und wäre dann mit diesen Tatsachen an die Öffentlichkeit gegangen, sähe in meinen Augen die Sache anders aus. Ich halte es für einen Sturm im Wasserglas, wenn es nur um Mutmaßungen geht und nicht um fundierte Tatsachen.

Und noch etwas: Seit wann gibt es E-Zigaretten? Warum wird erst jetzt so ein Affentheater darum gemacht? Wie meistens, ist da doch wieder etwas komplett verschlafen worden. Wären gleich anfangs - um es mal übertrieben auszudrücken- ein paar Dampfer umgefallen, wären ganze Heerscharen an Wissenschaftlern über die Liquids hergefallen. So dümpelt das vor sich hin, wie gesagt ganze 4 Jahre lang und auf einmal wird die Sache bedenklich bis gefährlich. Würde der Staat seine "verantwortungsvolle" Aufgabe korrekt wahrnehmen, hätten wir heute bereits die kompletten Berichte auf dem Tisch.
Ich stimme in den Tenor mit ein, dass da Machenschaften im Spiel sind und Federführend ist dabei die Tabakindustrie. Bevor deren Felle ganz davonschwimmen, muss man etwas tun.
Mich ärgert an der Sache, dass ich umgestiegen bin weil mir die Alternative Dampf sehr gut ins Konzept gepasst hat und der Ausstieg aus den Kippen damit gelungen ist. Ohne Dampf würde ich weiterqualmen, das weiß ich und genau das wollte ich nicht mehr.
So wird es unzähligen Dampfern gehen, aber unterm Strich ist das den Herrschaften da oben völiig egal. Hauptsache, man kann die Bürger mal wieder gängeln.

Übrigens PG ist auch in Pyros drin:
Laut Tabakverordnung [13] sind nur bestimmte Verbindungen als Feuchthaltemittel zugelassen, im Einzelnen handelt es sich um Glycerin,Propylenglykol, Triäthylenglykol und 1,3-Butylenglykol
http://de.wikipedia.org/wiki/Tabakzusatzstoff

Der ganze Diskussionsstoff sorgt dafür Bürger die sich nicht informieren falsch zu sensibilisieren. So bei mir im Büro. Mein Arbeitgeber überlegt wegen der "hochgiftigen" Stoffe im Dampf das dampfen in Büros zu untersagen. Die Presse hat recht, ich habe natürlich eine nicht objektive Meinung, so der Tenor heute früh.

Danke für den Link.

Zugelassene Stoffe und ihre Wirkung .

Allein dieser Absatz macht doch deutlich, auf was wir uns Jahrelang eingelassen haben und was richtig großzügig erlaubt ist.
Ich würde niemals behaupten, dass Dampfen unschädlich ist, darüber ist sich denk ich jeder im Klaren. Aber wenn statt der ca. 4000 schädlichen Stoffe im Tabakrauch, von denen über 60 als krebserregend gelten, nur die Hälfte beim Dampfen entstehen würden - wo zum Teufel liegt denn dann das Problem?
Frau Dingsbums schmeißt das alles in einen Topf und das ärgert mich.

Da freut man sich über solche Ärzte
Der wäre doch was als Gegenpart:
http://www.rheinahrcampus.de/index.php?id=1352&L=0

Hier auf der intertabak
[Video] https://www.youtube.com/watch?v=6sHaH265YOM[/Video]