Ich denke, das die Verbraucherzentrale das durchsetzen wird und auch gerichtlich bestätigt wird. Der "Normalfall" ist nicht zu dampfen und nicht zu rauchen. Von diesem Standpunkt aus gesehen rettet dampfen nicht das Leben eines Menschen der z.B. durch Krankheit dem Tode geweiht ist.
Zumindest ist der Slogan für sich alleine irreführend, denn wenn der Nichtraucher zu dampfen beginnt, tut er seinem Körper nichts gutes und rettet auch nicht sein Leben.

Verbote sind ja schon öfters nach hinten losgegangen.


https://www.focus.de/magazin/archiv/e-zi...id_4294327.html

Zur Information lies dies.

Es gibt jedoch nur eine winzige Anzahl Dampfer, die vorab nicht geraucht haben. Und es ist unmöglich zu sagen, ob diese Dampfer denn geraucht hätten, wenn es den Dampf nicht gäbe. Also nicht nachweisbar.

Rettet Dampf Leben? Angesicht der Tatsachen, dass nach Schätzung der WHO zum Jahrtausendende mit 1 Milliarde Todesfälle durch Tabakkonsum gerechnet wird, und der Dampf ein drastisch kleineres Risiko beinhaltet - denn kann Dampf Leben sicher retten. Weil,. wenn die WHO mit derart hohen Todesraten durch Rauchkonsum rechnet, denn ist der Dampf da eine Unbekannte in der Rechnung. Die WHO geht also nicht davon aus, dass Tabakraucher einfach mal aufhören werden zu rauchen, und neue Raucher hinzukommen.

Der Sicherheitsgurt gibt auch keine 100% Sicherheit, aber kann erheblichen Schaden vermeiden. Rettet dadurch Leben, ganz einfach. Sturzhelme das selbige, und viele andere Beispiele, wo keine 100% Schadenvermeidung möglich wird, aber erhebliche Schadenreduzierung. Und halt Leben retten kann.

Warum also nicht die E-Zig auch als "Schadenminimierung" anerkennen? Und dadurch Leben retten?

Zitat von snibchi im Beitrag #5

---

Zur Information lies dies.

---