23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"

  • Seite 1 von 2
24.05.2017 01:11
#1 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar

 Antworten

 Beitrag melden
24.05.2017 07:58
#2 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar
Moderatorin

Was wieder beweist, dass das Werbeverbot offenbar für e-cigs nicht gilt. Auch nicht die "versprechende" Werbung. Ist wie mit den Hautcrèmes ;)

24.05.2017 08:06
#3 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar

Bei EZig sind Schockbilder nicht erforderlich.
Ich finde es eine gute Aktion, dass die Betrachter neugierig werden, was es mit den Bildern auf sich hat. Es ist Aufklärung in meiner Betrachtung. Und das ist nicht verboten.

Mal gespannt, ob das Schule macht.


 Antworten

 Beitrag melden
24.05.2017 08:17
#4 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar

Ich könnte mit Sicherheit nicht mehr sagen, ob das Katzenbaby in der Mitte der 3 Schachteln evtl. sich mit KAtzenschnupfen infiziert hätte, die Blondine nichts für mich wäre, weil sie (höchst wahrscheinlich) nach meinen Denken zuviel Zeit im Schönheitssalon verbrächte. Was war noch mal auf dem linken Bild? Ach ja, irgendwas mit Party. Auch nichts für mich, die wedeln ja eh nur ihre Unterarmnässe weg.

Aber eines ist hängengeblieben: BePosh. Ok, ist zwar auch nichts für mich, aber das hat sich am dauerhaftesten ins Kurzzeitgedächtnis gebrannt.

Werbeziel erreicht. Nicht mehr und nicht weniger, denn darum geht es.

Sonderedition? Limitierte Edition? 1 von 99? BePosh erstmal mit Nuller? JA, aber das ist ja eh nichts für mich. Aber der Firmenname bleibt drin.


Ist halt immer wieder erstaunlich, wie Werbung funktioniert, obwohl man glaubt, das man dagegen resistent sei. Nur darum geht es: nicht zu merken, das man im Grunde genommen manipuliert wird, selbst wenn man sich vordergründig erstmal Gedanken darüber macht, das das Werbeverbot bzw. die fehlenden Schockbilder die Firma *wer war das noch mal* BePosh nicht wirklich zu jucken scheint.


 Antworten

 Beitrag melden
24.05.2017 08:41
#5 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar

Ich halte Werbung für E-Zigs für legitim, da gibt es noch ganz andere Produkte, womit mehr Schaden angerichtet wird, Werbung dennoch kein Tabu ist.
Erinnere da mal an saubere Autos, und >3000 Verkehrstoten jedes Jahr. Im Vergleich dazu müsste nicht nur Werbung für Autos eingestellt werden.
Noch schlimmer sind Haushaltsleiter, mit ca 6000 Todesfällen jährlich.
>70000 Todesfälle durch resistente Keime, da wird mir gruselig, wie auch Alkohol so viele Menschen Jährlich dahinrafft.

Bei den E-Zig nach meinem Kenntnisstand = 0 Todesfälle durch Nutzung.
Nach Verhältnismäßigkeit betrachtet, so ist eine E-Zig keine lebensgefährliche Bedrohung. Die Wahrscheinlichkeit daran zu sterben ist gering.
Die Menschen sterben nicht an Ezigs, auch nicht an Nikotin. Und das sollte deutlicher werden.


 Antworten

 Beitrag melden
24.05.2017 08:46 (zuletzt bearbeitet: 24.05.2017 08:54)
#6 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar
Moderatorin

Worüber ging es hier gerade noch

Die Idee ist mMn super!! So. jetzt könnt Ihr mich steinigen. Genau so etwas brauchen wir. Nachdem man ja auf den Liquids angeblich keine Früchte etc., was den Geschmack "verrät" haben darf, wäre genau so etwas super, und kann niemand verbieten.

Ich weiss nicht, was hier so manche für ein Problem haben. Ganz ehrlich.

Also mir ist so eine Art der Werbung hundert mal lieber, als die wo versprochen wird, dass wenn ich Produkt XY kaufe, meine Falten verschwinden.

24.05.2017 09:00
#7 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar

Oh..und ich hab vom Titel her gedacht es gäbe an der Tanke oder im Tabakladen solche Abziehkleber die man für billig oder kostenfrei mit bekommt wo man die Ekelbilder sofort überkleben kann.
Viele Grüße ihre Tanke....oder gleich von Big T kostenlos.....aber nein...das machen sie nicht.
BPosh Plakate waren auch in SB unter einer Brücke.


 Antworten

 Beitrag melden
24.05.2017 09:38
#8 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar

Zitat von heimchen im Beitrag #6
Worüber ging es hier gerade noch

Die Idee ist mMn super!! So. jetzt könnt Ihr mich steinigen. Genau so etwas brauchen wir. Nachdem man ja auf den Liquids angeblich keine Früchte etc., was den Geschmack "verrät" haben darf, wäre genau so etwas super, und kann niemand verbieten.

Ich weiss nicht, was hier so manche für ein Problem haben. Ganz ehrlich.

Also mir ist so eine Art der Werbung hundert mal lieber, als die wo versprochen wird, dass wenn ich Produkt XY kaufe, meine Falten verschwinden.


Ich hab kein Problem mit BePosh - ich mag sie nur nicht.

Und ich falle nicht bei Katzenbildern in stumpfe Verzückung und kaufe das Produkt, nur weil da so ein süssen Bild rauf ist.

Wie wäre es denn (oh, die Idee wäre bestimmt supa) wenn man z.B. auf Bananenliquid einen Affen draufdruckt, denn die süssen Äffchen essen ja so gerne Bananen. Ode rbeim Erdbeerliquid einen achso knuddeligen Bären, der gerade so auf der Erde rumsteht?

Nur weil irgendwas vielleicht süss, nett, hübsch und chip, veileicht sogar modern ist ist es immer noch Werbung. Erreicht man mit BePosh etwa den 'Begehrtheitfaktor' oder schöne Haare wie bei dieser Blondine, wird man mit BePosh so geliebtherzt wie dieses knuddelige Katzenbaby. Und wär ein Ars** ist, wird auch mit BePosh nicht auf irgendwelche Feiern eingeladen.

Das alles ist nichts anderes als Assoziationen, die ein Hersteller in den Raum stellt. Absolut nicht Produktbezogen. Nur eben niedlich oder geil. Und damit auch kein Stück besser als die Faltencremes-Reklame.

Hier werden sie Falten los ist was anderes als hier werden sie faltenlos.


 Antworten

 Beitrag melden
24.05.2017 09:38 (zuletzt bearbeitet: 24.05.2017 09:40)
avatar  Romilia
#9 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar

wer seitlich lesen kann, sieht, dass es sich um produkte ohne nikotin handelt - wäre nikotin drinne, müsste der übliche sinnspruch (vorsicht, noktin, macht abhängig) drauf stehen, dann wäre kein raum für diese bildchen.
die dinger werden üblicherweise im tabakstore angheboten, sich da abzusetzen, halte ich für legitim und ein bißchen ein spiel mit diesen irrsinns-schockbildern finde ich auch ganz lustig. lassen wir es einfach als satire gelten.
ich bin ein großes mädchen und lasse mich bestimmt nicht verleiten, was zu kaufen, nur weil eine katze drauf ist (süßer hund wäre was anderes ;-))) ).
auch männer sind langhaarigen blondinen nicht willenlos ausgeliefert - soweit mein glaube an das gute und vernünftige :-)))
aber immerhin haben sie es geschafft, dass wir oberklasse-dampfer sie überhaupt wargenommen haben - auch wenn das keine zusätzlichen einnahmen generiert. aber wer weiß, was die firma mal noch auf den markt schmeißt....


 Antworten

 Beitrag melden
24.05.2017 10:03
#10 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar

Die Kartuschen E-Zigaretten unterliegen im Mainstream angekommen den gleichen Gesetzen, meist wird mit einer Aufwertung des Images geworben,
gleiches Prinzip wie bei allem was man konsumieren kann. Ich denke die Zielgruppe sind die vielen welche nur abends beim weg gehen mal 3 soziale Zigaretten rauchen wenn das Umfeld es auch tut,
aber ansonsten kaum rauchen. Da passen diese Nikotinlosen Glycerinstängel doch prima, man tut nur noch so als würde man rauchen aber mit dem gleichen Effekt und ohne dass man stinkt, falls es zu einer Fremdübernachtung kommen sollte. Diese BPosh sind reine Lifestyle- Objekte, bzw sie müssen erstmal dazu gemacht werden, noch sind die ja nicht überall angekommen und dafür gibts dann solche Werbungen.
Ich muss mir die Werbung erstmal richtig anschaun, nicht dass die irgendwie Katzengeschmack im Liquid haben, Pipi oder ähnliches, dann würde ich mich gründlich irren.


 Antworten

 Beitrag melden
24.05.2017 10:16
#11 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar

https://www.beposh.net/info/magazin/ueber-uns/werbung/

da gibts noch mehr, diese Plakate hatte ich gesehen.
Abgesehen davon dass ich den Mainstream und insbesondere das Hochzüchten dieses mittels Werbung nicht mag,
der Schuss gegen die TPD ist ihnen gelungen, ich habe nicht das Gefühl es geht hier gegen "echte" E-Zigaretten.
Wer aktuell Werbung macht brennt sich besser in die Hirne als bald wenn sich 5? Produkte durch gesetzt habe weil sie auf allen Theken stehen.
BPosh weiss das, wer zuerst kommt malt auch zu erst und der Rest wird durch zu spät kommen bestraft.
Ich frage mich nur wo die das Geld her haben, haben sie bis heute so viel verdient mit den Stängels, dass sie sich einen professionellen Fotografen, eine Werbeagentur und so ein hoch professionelles einmalig süßes
Kätzchenmodel leisten können? Irgendwie scheint der ganze Markt rund ums Dampfen eine Goldgrube zu sein wenn selbst DAS geht.


 Antworten

 Beitrag melden
24.05.2017 10:16 (zuletzt bearbeitet: 24.05.2017 10:17)
#12 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar
Moderatorin

Ach, wäre ich Händler würde ich sogar auf den Liquids mit Nikotin "ansprechende" Bilder als Kontrastprogramm zu den Schockbildern drauf drucken lassen mit witzigen Sprüchen, die aber eine klare Aussage hätten, wie viel besser das Dampfen ist. Es geht doch um Werbung hier oder??? Und nicht irgendwie um den Laden? (oder doch?)....
Leider besitze ich weder Fantasie noch Geschäftssinn, dafür bin ich zu naiv und ehrlich. Aber was war meine erste Reaktion auf diese Bilder? Ey wie geil... was für eine tolle Idee.

Tja, wie hätten wohl die Reaktionen darauf ausgesehen, wenn es Intaste oder Happy Liquid etc. gewesen wäre ? Ob man nun Kapsel-Schachteln oder Liquid-Schachteln so bedruckt, spielt doch überhaupt keine Rolle, genau so wenig welcher Laden das macht.

24.05.2017 10:16
#13 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar

Heimchen, ich denke das kommt noch :)


 Antworten

 Beitrag melden
24.05.2017 10:37
avatar  woikerl
#14 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar

ich könnt mich wegschmeißen :D

be posh: Selbst Chuck Norris kann sie nicht ausdrücken


 Antworten

 Beitrag melden
24.05.2017 10:52
avatar  Thatsme
#15 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar

Die Pyro-Schockbilder hatten bei mir immer den gegenteiligen Effekt. Ich habe dann immer mehr geraucht, weil mir der Appetit vergangen ist, ich deshalb nichts essen konnte und den Hunger irgendwie kompensieren musste. Das hatte sich erst geändert, nachdem ich mir das Sammelalbum, das vom Postillon herausgegeben wurde, zugelegt hab. Seitdem muss ich immer grinsen, wenn ich die "Schockbilder" sehe. Wie heisst es doch so schön: Tumor ist, wenn man trotzdem lacht.

Aber die Idee mit den Katzenbabys find ich gut. Ist mal was Anderes. Mit Negativem wird schließlich schon lange genug gearbeitet. Wer sündigt kommt in die Hölle etc... Wird wirklich mal Zeit die positiven Seiten in den Vordergrund zu stellen.


 Antworten

 Beitrag melden
24.05.2017 11:50
#16 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar

Ich find's großartig - ein Schlag ins Gesicht derer, die die gesamte Bevölkerung zwingen sich die Krankheitspornos bei jedem Einkauf und bei jedem Tanken anzustarren und da auf einmal auch völlig ungehemmt bezüglch der Kiiiiiinder™ sind.

@Romilia süßen Hund gibt's auch

@Dampfphönix Aufkleber, Vorsteckkärtchen etc. darf Big T nicht mit den Kippen zusammen abgeben - ist verboten. Jetzt frag mich bitte nicht nach der Quelle für diese Info - hab ich leider vergessen, wo ich das gefunden hatte.
Und wo die das Geld für die Werbekosten her haben? Ist mir scheißegal - ich jubele jedem zu, der die Absurdität des Krankheitsporno-Drecks offenkundig macht. Ich hoffe, die finden ne Möglichkeit die Packungen bald in Reihe mit den Pyro-Pornos an jeder Tanke und in jedem Supermarkt zu platzieren. Vielleicht fällt der Schafherde dann mal auf, dass da was faul ist im Staate Deutschland.

Ich glaub, ich geh jetzt mal Katzenbaby-Bildchen bestellen.


 Antworten

 Beitrag melden
24.05.2017 12:15
#17 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar

Ich dachte wenn Big T die Bildchen sponsert mit passender Größe und die mit auf der Theke liegen zum zugreifen,
für jedes gekaufte Päckchen gibts eins. Verboten? Verboten Bildchen zu drucken und zu verschenken die nix mit Tabak zu tun haben?

Ich hab es auch gelesen dass die Tanken die Bilder nicht mehr verdecken dürfen,
gestern waren sie hier noch verdeckt. Wenn ich Geschäftsmann wäre, ich würde welche produzieren, im gleichen Stil, aber
eben ohne Werbeverweis auf die Marke. Die könnte man online für genau diesen Zweck verkaufen bzw...warum nicht selber auf solche Abziekartons drucken?
Naja, OT und uns betrifft es ja weniger als interessant sein könnte.

Das zeigt jetzt eine ungeahnte Methode zu sagen dass man diese Gehirnwäsche nicht mit macht.
Ich bin mir auch nicht sicher ob diese Schockbilder grade wegen ihrer Wirkung auf die Psyche nicht irgendwo gegen Punkte unserer Verfassung verstoßen.
Wenn man diese Bilder im Kindergarten aufhängen würde gäbe es zu Recht ein riesiges Geschrei. Aber in der Tanke wo sich die Kinder ihr Wassereis kaufen
müssen diese sichtbar sein und wer seine Kinder schützen will ist genötigt jedes Päckchen umzufüllen oder abzukleben.
Würde scheint ein sehr relativer Begriff zu sein, Millionen Menschen diesen Bildern auszusetzen scheint mit Würde nichts zu tun zu haben.
Aber auch das ist OT

Ich finde diese Werbung auch gut, eben wegen ihrer zusätzlichen Aussage, aber generell stehe ich jeder Werbung eher ablehnend gegenüber.


 Antworten

 Beitrag melden
24.05.2017 12:22 (zuletzt bearbeitet: 24.05.2017 12:23)
#18 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar
Moderatorin

Wenn es um Abschreckung geht, gibts in den Schulen keinen Aufschrei dagegen, bei Schockbildern, die von einer Sucht Angst machen sollen, keine Sorge. Schon zu meiner Schulzeit wurden wir mit ganz schlimmen Bildern über Drogentote etc. konfrontiert, da macht das "Schulwesen" andere Gesetze, passt sich jeweils dem Stoff an... Und in welchem Alter ist man wohl am empfänglichsten für solche Bilder? ;)

24.05.2017 12:44
#19 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar

Zitat von heimchen im Beitrag #18
Und in welchem Alter ist man wohl am empfänglichsten für solche Bilder?


In jedem. Placebo und Nocebo sind dasselbe, nur in unterschiedliche Richtungen.


 Antworten

 Beitrag melden
24.05.2017 13:06
#20 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar
Moderatorin

Zitat von vaping falconer im Beitrag #19
Zitat von heimchen im Beitrag #18
Und in welchem Alter ist man wohl am empfänglichsten für solche Bilder?


In jedem. Placebo und Nocebo sind dasselbe, nur in unterschiedliche Richtungen.

Ich meinte eigentlich was den "Trauma"-Effekt auslöst, also im Sinne von, man träumt dann auch noch davon. Aus irgendeinem Grund haben mir meine Eltern verboten, mit 6 oder 8 den Film wie z.B. Das Motel oder die Vögel im TV zu schauen. ;)

24.05.2017 13:17
#21 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar

Zitat von heimchen im Beitrag #20
Zitat von vaping falconer im Beitrag #19
Zitat von heimchen im Beitrag #18
Und in welchem Alter ist man wohl am empfänglichsten für solche Bilder?


In jedem. Placebo und Nocebo sind dasselbe, nur in unterschiedliche Richtungen.

Ich meinte eigentlich was den "Trauma"-Effekt auslöst, also im Sinne von, man träumt dann auch noch davon. Aus irgendeinem Grund haben mir meine Eltern verboten, mit 6 oder 8 den Film wie z.B. Das Motel oder die Vögel im TV zu schauen. ;)


Mir ist schon klar, was Du meinst ;-) Aber es ist eben ein Irrtum anzunehmen, dass nur Kinder für so was empfänglich wären.
Mich machen diese Krankheits-Pornos so sauer, dass ich kaum Worte dafür habe. Ich frage mich schon, ob ich meinen Aluhut auspacken und vermuten soll, dass das ein Versuch ist, der Bevölkerungsexplosion Herr zu werden, indem man Menschen gezielt krank machen will. Oder ob es nur unfassbare Blödheit ist. Oder ob's darum geht: Wenn viele sich über den Bilderdreck beschweren, kann man anschließend die Raucher endgültig völlig denormalisieren und verbannen - das Volk will ja den Dreck nicht anstarren müssen, also müssen nicht etwa die Bildchen weg, sondern die Kippen komplett aus jedem normalen Handel vertrieben werden. Nur noch Tabakläden dürfen sie verkaufen - wer da rein geht, weiß, was er zu sehen kriegt. Alle anderen müssen sich den Schund dann nicht mehr ansehen - und werden die Raucher sicher mit Freuden noch mehr "denormalisieren" und zu Menschen zweiter, dritter, vierter Klasse degradieren.


 Antworten

 Beitrag melden
24.05.2017 13:32 (zuletzt bearbeitet: 24.05.2017 13:34)
#22 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar

Bin ich echt alleine? Mir jedenfalls geht auch diese Werbe- und Marketingkampagne von be posh einfach auf den Kecks.

Sie nutzen den derzeitig noch bestehenden rechtlichen Spielraum bis an die Schamgrenze aus. Nikotinfreie, geschlossene Systeme fallen derzeit eben noch nicht unter das Tabakerzeugnisgesetz oder die Tabakerzeugnisverordnung. Und grenzwertig finde ich es deswegen, weil sie mit ihrem "witzig" beworbenen Nuller zugleich auch das identische nikotinhaltige Dampfstengelprodukt bewerben und auch ihren Shopseiten nach diesem Prinzip aufgebaut haben.

Die jetzige Kampagne dürfte den Schrei nach der Verschärfung des Tabakerzeugnisgesetzes stärker und effektiver befeuern als das ganze bisherige Gejammer und Gedrängel der ANTZ. Der Druck auf den Gesetzgeber wird sich erhöhen, wenn sich jetzt der einzelne Abgeordnete tatsächlich fragen lassen muss, willst du tatsächlich so eine Werbung, obwohl Gesetzentwurf und Kabinettsbeschluss schon vorliegen?

Und dort ist dann die weitgehende Gleichstellung nikotinfreier Liquids ebenso vorgesehen wie die Erstreckung und Ausweitung der Werbeverbote.

Vielleicht würde ich sogar anders denken und über derartige Werbegags eher lachen können, wenn sie aus der Mitte der herkömmlichen Dampfershops und Hersteller kämen. Nicht aber bei be posh, die ihre Teilchen ausschließlich als Lifestyle-Produkte vermarkten.

Die EU-Regulierung kann mich mal - free vaping!

 Antworten

 Beitrag melden
24.05.2017 13:46
#23 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar
Moderatorin

Zitat von GrafDampf im Beitrag #22

Vielleicht würde ich sogar anders denken und über derartige Werbegags eher lachen können, wenn sie aus der Mitte der herkömmlichen Dampfershops und Hersteller kämen. Nicht aber bei be posh, die ihre Teilchen ausschließlich als Lifestyle-Produkte vermarkten.


Eben, aber auf die Idee hätten ja die anderen Dampfershops auch kommen können, also da sind sie einfach selber schuld.

Und wenn es nur um die Befürchtung geht, die ANTZ bzw. die Verschärfung des Tabakerz.G. auf den Plan zu rufen, also dann frage ich mich, warum man diese Angst nicht bei den anderen Shops (aus dem "inner Circle") hat, die sich auch die Schlupflöcher raussuchen um ihr Geschäft zu machen, da wird dann gejubelt, weil es vielleicht vor Gericht kommt und geklärt werden würde (was die Gebindegrösse angeht etc.)?



Also ich behandle eigentlich alle Händler aus dem BigD-Geschäft gleich, egal ob es nun einer ist, der nur cigalikes vermarktet, ob mit oder ohne Nik., oder einer, der die dicksten Mods und Röhre mit 0,0016 Ohm Coils verkauft und von der Community heiss geliebt wird... Die, die mich kennen wissen das.

Mir geht es ausschliesslich um die Idee, und die ist nun mal genial und vielleicht riskieren sie ja auch, dass es vor Gericht kommt, aber da jetzt Unterschiede zu machen weil das Firma XY ist und nicht Firma ABC klingt für mich schon fast ein wenig nach "Neid"

Nicht böse sein.

24.05.2017 14:34
avatar  kosch
#24 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar

Ich kann mir nicht helfen - ich bin zwiespältig bei dieser Aktion. Als Marketing Gag finde ich es durchaus gelungen um eine Differenzierung der E-Zigarette zur Tabakzigarette zu schaffen. Was mich dabei stört ist die Tabak Zigarettenschachtel. Ja klar ist das praktisch, weil die Assoziation höher ist und das befremden größer was denn die Katze da auf der Kippenschachtel macht. Aber genau da finde ich, wird es schwierig. Der Hersteller packt das Zeug in eine Kippenschachtel also ist was zum Rauchen, ach ne eigentlich ja was zum dampfen. Aber mal ehrlich begreift das außer Usern draußen jemand? Der Otto geht hin guckt das an und denkt sich hääh, und hat es wahrscheinlich vergessen. Otto wird es aber wahrscheinlich nie, niemals zu sehen bekommen. Denn die Teile stehen wahrscheinlich nicht an der Tanke. Wenn doch, Glückwunsch. Also wird Otto aller Wahrscheinlichkeit nicht mal was mitbekommen.
Damit ist der ganze Gag ein interner und damit reichlich teuer und unnütz.


 Antworten

 Beitrag melden
24.05.2017 14:36
#25 RE: 23.5.17 - wuv.de - "Katzenbabys statt Schockbilder"
avatar

Immerhin hat es diese Aktion ins Forum und Gespräch gebracht.


 Antworten

 Beitrag melden
Bereits Mitglied?
Jetzt anmelden!
Mitglied werden?
Jetzt registrieren!
Auswahl Marktübersicht