Würde mich ja mal interessieren, welche Händler da Mitglied sind.

Der Vorsitzender Dustin Dahlmann lässt sich auf FB finden - mit Verbindung zur ezig-Industrie

Zitat von blacksole im Beitrag #4

---

Der Vorsitzender Dustin Dahlmann lässt sich auf FB finden - mit Verbindung zur ezig-Industrie

---

Hm....dass Happy Liquid dabei ist wundert mich jetzt etwas. Die bieten ja selbst Basen an mit 24 mg/ml. Das ist ja nicht so konform mit der "Selbstverpflichtung" des Bündnisses.

Gerade Shops die beides anbieten, also Fertig-Liquids und Basen, sehen überdeutlich, dass bei den Fertig-Liquids ganz drastisch viel grössere Gewinnspannen drin sind, schlicht weil ein Kunde der 10ml weise kauft alle paar Tage wieder kommt und einer der literweise kauft nur alle Jubeljahre mal.

Für mich hängt das rote Tuch gleich oben über der Webseite, denn da steht

Zitat

---

Eine sinnvolle und faire Regulierung ...

---

da brauche ich gar nicht weiter lesen, nach diesen 5 Worten hat sich das für mich erledigt, weil (so lange es mit Ausnahme vom Nikotin alle Zutaten anderweitig unreguliert gibt) JEDE Regulierung IMMER ausschliesslich eine Wettbewerbsverzerrung darstellt.

Hatte mich nur gewundert, weil das Bündiss ja nun extra damit wirbt, dass ihre Mitglieder bereits jetzt freiwillig keinen nikotinhaltigen Produkte mit mehr als 20 mg/ml verkaufen.

Zitat von MarkPhil im Beitrag #9

---

Gerade Shops die beides anbieten, also Fertig-Liquids und Basen, sehen überdeutlich, dass bei den Fertig-Liquids ganz drastisch viel grössere Gewinnspannen drin sind, schlicht weil ein Kunde der 10ml weise kauft alle paar Tage wieder kommt und einer der literweise kauft nur alle Jubeljahre mal.

Für mich hängt das rote Tuch gleich oben über der Webseite, denn da steht

Zitat

---

Eine sinnvolle und faire Regulierung ...

---

da brauche ich gar nicht weiter lesen, nach diesen 5 Worten hat sich das für mich erledigt, weil (so lange es mit Ausnahme vom Nikotin alle Zutaten anderweitig unreguliert gibt) JEDE Regulierung IMMER ausschliesslich eine Wettbewerbsverzerrung darstellt.

---

*Eine sinnvolle und faire Regulierung*

Ich gehe da sogar noch einen Schritt weiter, und unterteile in 2 Teile: a. eine Regulierung, b. sinnvoll und fair.

Mal abgesehen davon, das ich mich schon lange nicht mehr frage, WEM das alles nützen soll, also sinnvoll und fair im Zuge einer Regulierung.

Ich fände es irgendwie plööt, wenn aus einem Liter 36er für durchschnittliche 50 Euro plötzlich ein Liter 20er wird, dann allerdings in 100 winzigen Flaschchen zu vielleicht 500 Euro insgesamt.
Da sehe ich nichts faires und sinnvolles drin, ausser ich WÄRE selber ein Händler, der ab dem darunter an übervollen Geldbeuteln zu leiden hätte.

Ich weiss nicht, ob und/oder wieviel Lobbyarbeit seitens der Händler in dieser TPD2 mit drinne steckt. Wie immer, wenn auf der Welt irgendwas 'geregelt' wird, gibt es Gewinner und Verlierer.
War bislang Nikotin für Endverbraucher der einzig wirklich ersichtliche Kostenfaktor, wird ein Produkt in Zukunft schon mal alleine dadurch teuerer werden, weil 100 Verpackungen nun mal wesentlich teurer werden als eine einzelne Verpackung.

Den Endverbrauchern wird lediglich vorgegaukelt, das die neuen Produkte sicherer seien. Ist alle überhaupt nicht bewiesen und einzig der TAtsache geschuldet, das aus einem 2ml-Verdampfer niemals mehr als eben nur 2ml austreten können - alleine ein Schmierfleck aus 3ml ist dann schon mal sehr unmöglich.

Sinnvoll und fair ist das nur für die Händler und Panscher, für letztere vielleicht weniger, wenn diese sich vielleicht nicht die Zulassungen leisten können.

Wo immer man an welcher Stelle auch immer, auf Verlierer udn Gewinner stösst, sollte es auch gestattet sein, wenn jemand nach dem ursprünglich 'Schuldigen' sucht.

Vielleicht hätte ja nur nicht für 'freies dampfen' demonstriert werden sollen, sondern vielmehr gegen 'Bevormundung und Abzocke durch die Händlerorganisationen'.

Nein? Das wäre wirr und aus den Wolken gegriffen? Eben nicht ,es wäre sogar demokratisch, darüber abzustimmen. Aber wohin unsere Demokratur gerade steuert ist ja eh bekannt: das Geld konzentiert sich auf immer geringer werdenden Raum in immer stärker werdendem Masse.

Ich hab's noch nie geglaubt ,was immer mir Händler zu erklären versucht haben: vor 4 JAhren wollte mir jemand erklären, warum die meissten Ketten und Shops so eine Art freiwillige Selbstbeschränkung (angeblich) einführten , so eine Art Gentlemen-Agreement, die zum Kern hatte, eigentlich keine Liquids mit mehr als 20mg/ml zu verkaufen. Gut, einige Ketten hielten sich daran, für andere war bei 24mg/ml schluss. Das alles zum angeblichen Schutz - oder unter dem Deckmäntelchen des Schutzes - der Enkunden, den Dampfern.

Die 20mg-Grenze ist also nichts wirklich neues, erschreckend empfinde ich es allerdings, mit welcher Einflussnahme und fast schon Brutalität über Leichen der Dampfer und (Ex-)Raucher getrampelt wird. DAs Gesetz wird kommen, keien Frage. Nur für mich hat sie 'Schuldfrage' etwas geändert. War ich, waren die Dampfer sich bislang eigentlich immer einig, das die wahren Schuldigen in Berlin/Brüssel sässen. Weit daneben, die Politiker wurden genauso wie Lemmige oder Dampfer hinters Licht geführt, indem sie wie Erfüllungsgehilfen eingestetzt wurde, um das leicht perverse Ziel einiger weniger durchsetzen mussten/durften, die Macht und das Geld an sich zu reissen.

Nu kommen die Händler und verbreiten die frohe Kunde: alles zum besten, damit bei euch nichts kleckert. Was man sich nicht mehr leisten kann, läuft auch nicht Gefahr auslaufen zu können...

Nee, ich werd das Gefühl nicht los, das auf Dampfdemos und im allgemeinen die falschen Schuldigen an den Pranger gestellt wurden - eben weil kaum jemand mal genau hinter den Vorhang des Theaters geblickt hatte. Wieso auch- gibt doch billige Sonderangebote...?

Ah, endlich ein neuer Schuldiger! Da kann ich ja wieder beruhigt wählen gehen, ein Zigarettchen von Big-T rauchen und Beruhigungspillen von Big-P einwerfen. Die Händler sinds...
Nur mal zum nachdenken: Die 10ml-Regelung basiert u.a. auf dem Fakt, das der Gegenwert von 1ml 18er-Liquid einer Zigarettenpackung Nikotin entspricht. Mal abgesehen von Kettenrauchern bewegt sich die Konsummenge an Zigarettenpackungen bei 1-2 Packungen am Tag. Hab ich aber keine Statistiken zu gesucht. Vielleicht sinds auch mehr oder weniger. Bei der gesetzlichen Findung konnte sich sehr wahrscheinlich keiner der Beteiligten vorstellen, das es Dampfer gibt, die mehr als 1-2ml pro Tag dampfen. Somit entsprechen 10ml ungefähr einer Wochendosis an Nikotin. Daher tut es natürlich jedem Dampfer mit 10 und mehr ml Liquid pro Tag weh im Geldbeutel. Aber der mögliche Konsum von 180mg Nikotin je Tag oder sogar mehr... Auweia...

Zitat von Frolic im Beitrag #13

---

... dem Fakt, das der Gegenwert von 1ml 18er-Liquid einer Zigarettenpackung Nikotin entspricht.

---

Wenn Thomas von Happy Liquid involviert ist, dann mach ich mir da keinen Kopf.
Sicherlich ist er in erster Linie Händler, aber er hat schon oft genug bewiesen wie wichtig ihm das Dampfen ist.
Sei es 2013 zu den Demos in Düsseldorf und Berlin, bei EFVI, move etc.
Das ist ein Mensch der nicht darauf wartet das jemand anderes für ihn die Arbeit erledigt, sondern er packt selber an.

Wie geil ist das denn? Diese vollkommen sinnbefreite 20mg/ml-Grenze wurde nur eingeführt, damit dumme Dampfer in Zukunft besser Äpfel mit Birnen vergleichen können?

Denn nichts anderes als ein lächerlicher Versuch ist es, einen zu vergleichenden Querverweiss zu den Nikotinangabe auf Zigarettenschachteln zu ziehen.

Ich weiss nicht, ob es schicklich wäre zu behaupten, das diese Regelung wohl eher in den Köpfen einer ansatzweise leicht mafiösen Zusammenkunft derjenigen, denen die Nikotinmischerei vom Gesetz her erlaubt ist, entstanden wäre.

Meiner Ansicht nach geht's im Kern leider lediglich darum, unbequeme und kleinere Mitbewerber aus dem Weg zu räumen, um als Quasi-Monopolist parallel zum BigT mit ein paar Produkten bestehen zu können. Einfach nur um eine Einschränkung der jetzigen Vielfalt und ihren Möglichkeiten. einfach nur, damit der MArkt sich nicht an einem selber vorbei ausbreiten und wachsen könnte.


Aber Händler sind ohne Kundschaft leider nur: nichts. Ein Händler, dem das Klientell der Käufer wegbleibt, bleibt ne arme Wurst und auf seiner Ware sitzen.
Bleibt als nahezu einziges, vernünftiges Argument die angebliche Betriebsicherheit. Auslaufsicher, nicht tropfend, kindersicher. Kindersicher kann aber auch eine .38er Smith&Wesson sein. Nämlich immer dann, wenn sie sach- und sicherheitsgemäss aufbewart und verschlossen wird.
Wenn mir als Dampfer aber nun wer kommt mit vielleicht dem Argument: ja, aber, ein vorgefüllter CArtomizer ist zukunftsorientiert, weil auslaufsicher, dann würde ich mal kurz lachen und sagen: willkommen in der Vergangenheit, der dampftechnischen Steinzeit, festgelegten Akkuspannungen, damit von ANnang bis Ende ein gleichbleibendes Ergenis erzielt werden kann. Ich sehe die Zeit nach der TPD2 nicht als positiven Aspekt ,der irgendwas besser oder nur gut machen würde, sondern als einen Rückschritt in vergangene Zeiten. Es wird danch sehr wohl Leute geben, die mehr Geld in ihren Taschen haben, es wird mehr Leute geben, die leiden müssen, weil sie sich etwas nicht leisten können. Und es wird Leute geben, die sich den Umstieg oder auch das 'Genussmittel' E-Zigarette nicht leisten können, oder denen diese nach der Kastration icht mehr ausreichend wirkt.

Aber HAuptsache, die paar wenigen, die richtig abschöpfen können und werden, verlieren eben genau daran nicht den Spass, den sie haben dabei. Alle anderen weden als Verlierer aus der Sache herrausgehen oder mit dem Krams leben müssen, den ihnen ein paar BigL noch gelassen haben.

BigL steht übrigens für Big Liquid Händler - /ach was, wer hätt's gedacht?

Hauptsache, wir müssen unsere Kinder vor irgendwas schützen - dann geht's uns doch gut. Wenn wir unsere Kinder tatsächlich vor irgendwas schützen müssen dann sind das für mich die Abzocker und schlechte oder wirklich gefährliche Produkte.

Da müsste man doch eigentlich gleichmal fragen, ihr lieben Händler: ja, verkauft ihr denn überhaupt oder tatsächlich noch Produkte, die so schlecht und/oder gefährlich sind, das man da tatsächlich wen vor schützen müsste? Oder nutzt ihr das haltlose Blabla von WHO und Konsorten nur für euere eigenen Ziele?

Zitat von MarkPhil im Beitrag #9

---

Gerade Shops die beides anbieten, also Fertig-Liquids und Basen, sehen überdeutlich, dass bei den Fertig-Liquids ganz drastisch viel grössere Gewinnspannen drin sind, schlicht weil ein Kunde der 10ml weise kauft alle paar Tage wieder kommt und einer der literweise kauft nur alle Jubeljahre mal.
....

---

Zitat von Blaudampfer im Beitrag #17

---

Zitat von MarkPhil im Beitrag #9

---

Gerade Shops die beides anbieten, also Fertig-Liquids und Basen, sehen überdeutlich, dass bei den Fertig-Liquids ganz drastisch viel grössere Gewinnspannen drin sind, schlicht weil ein Kunde der 10ml weise kauft alle paar Tage wieder kommt und einer der literweise kauft nur alle Jubeljahre mal.
....

---

Und auch bei den LiterBasen sind die Gewinnspannen noch satt - vor einigen Jahren kostete ein Liter 36ger weit über hundert Euro.......

---

Nö, isses nicht, frag mal Avoria oder CdD, die hatten noch nie andere Preise.
N guten Namen muss man halt haben, dann klappt das auch mit den Preisen, frag mal bei Armani, Boss, D&G, usw., die können dir erklären wie das geht.

Für mich sind das keine guten Namen, sowas kaufe ich nicht.

Aber da wollen die Händlerverbände natürlich hin - der Liter Fertigliquid in 10ml-Portionen für 600€

Zitat von MarkPhil im Beitrag #14

---

Zitat von Frolic im Beitrag #13

---

... dem Fakt, das der Gegenwert von 1ml 18er-Liquid einer Zigarettenpackung Nikotin entspricht.

---

Das ist aber leider ein falscher Fakt.
Dass die Werte die aussen auf den Schachteln drauf stehen ungefähr so viel wert sind wie Abgaswerte von VW-Diesel-Motoren sollte mittlerweile allgemein bekannt sein.
Eine einzige Zigarette enthält je nach Marke 40-60mg Nikotin, von dem zwar das Meiste verbrennt, aber ein geübter Raucher bekommt sogar aus den (nicht mehr so genannten) Lite-Zigaretten so etwa 3mg pro Zigarette raus.
Ergo entspricht 1ml 18er so etwa 6 Zigaretten und wer (wie ich) 30ml 3er Liquid pro Tag verdampft, der konsumiert an Nikotin den Gegenwert von 30 Zigaretten pro Tag, nur dass diese 30ml in Zukunft auch für Selbstmischer 15€ kosten sollen, während 30 Zigaretten nur die Hälfte kosten.
Zwar könnte man immer noch von 20er auf 3er runter mischen, aber auch nikotinfreie Liquids fallen ja unter die 10ml Beschränkung, würden also im Dampfshop ebenfalls 5€ pro 10ml kosten, sprich da wird die Wettbewerbsverzerrung schon klar, denn auch da müsste man auf alternative Bezugsquellen ausweichen um den Preis wenigstens ein bisschen unter den Preis von Pyros zu drücken.

---

Ich sehe schon, den meisten Kommentarschreibern hier wie auch teilweise in anderen Threads geht es bei TPD2 nur um eines: Geld. Und das ist auch völlig OK. Der Hersteller- und Händlerseite geht es ja logischerweise auch ums Geld. Wer nicht links orientiert ist, wird das auch OK finden, denn die eigene Firma wo man sein Geld verdient, macht das mit ihren Produkten ja auch so. In der Situation gibt es für den Kunden nur zwei Möglichkeiten: entweder den preiswertesten Händler herausfinden oder aufhören. Das wiederum wird Hersteller und Händler bis zu einem gewissen Grad bewegen, sich auf ein akzeptableres Preisniveau zu bewegen.
Und wer ist den eigentlich BigL? Alle Firmen in den Händlerverbänden? Dann wird's aber möglicherweise eng, falls man davon nicht mehr kaufen möchte...

Zitat von Frolic im Beitrag #22

---

In der Situation gibt es für den Kunden nur zwei Möglichkeiten: entweder den preiswertesten Händler herausfinden oder aufhören. Das wiederum wird Hersteller und Händler bis zu einem gewissen Grad bewegen, sich auf ein akzeptableres Preisniveau zu bewegen..

---

Zitat von heimchen im Beitrag #24

---

Zitat von Frolic im Beitrag #21

---

[ Der Gesetzgeber orientiert sich aber nun mal an den offiziellen Daten und Fakten, ob die nun richtig sind oder nicht.

---

Das hoffe ich aber nicht, weil es
1. keine offiziellen Fakten dazu gibt (oder ich habe sie bisher noch nicht gefunden)
2. Weil es keine Fakten oder Daten dazu gibt, dann wendet man einfach falsche an?

Ich hoffe sehr, dass Gerichte nicht auf diese Weise urteilen, das wäre ja katastrophal.

---