Vor allem erstmal danke für die Erklärungen und die Bereitschaft/Offenheit zur Diskussion und Zusammenarbeit.

Ich wünsche ihnen viel erfolg hier und daß sie anregungen finden.
teilen sie uns doch bitte mit wie wir die Umfrage gestallten sollen.
Gruß Dirk

Dann von mir ersteinmal ein herzliches Willkommen in der munteren Runde.
Bitte entschuldigen Sie die vorherrschende grundlegene Skepsis unter uns Dampfern gegenüber wissenschaftlichen Studien bezüglich der E-Zigaretten im Allgemeinen.
Da Sie es hier nicht selten mit Laien auf dem Gebiet zu tun haben, und da schließe ich mich nicht aus, so ist der fehlende Horizont nicht selten durch innere Abwehr und nach außen hin durch emotionslastige Äusserungen geprägt.
Stellen Sie bitte möglichst klare Fragen oder detailierte Wünsche bezüglich Informationen uns Dampfern gegenüber.
Das fördert sicher auch bei den "Nicht-Akademischen" unter uns die Bereitschaft sich mit Ihrer Studie auseinander zu setzen.

Vielen Dank für die ausführliche Antwort! Zum standardisierten E-Zigaretten-Test:
Diesen wird bzw. kann es nicht geben. Denn wirklich jeder Verdampfer muss individuell gehandhabt werden. Und nicht jeder Verdampfer ist für jede Liquidbasis geeignet. Ich denke das was die Community leisten kann, ist Parameter für die Handhabung eines bestimmten Gerätes zu erörtern, welche dann allerdings auch nur für dieses Gerät gelten und nicht auf andre übertragen werden kann. Oder aber geeignete Geräte für die gewünschte Messung und anschließend deren Handhabung zu erörtern.

Zur Standardisierung eines Dampfers:
Einen durchschnittlichen Dampfer gibt es leider ebenso wenig. Der verbrauch von Liquid, die Nikotinkonzentration und die Liquidbasis sind stark von den früheren Rauchgewohnheiten und der verwendeten Gerätschaften abhängig. Am sinnvollsten wäre es meines Erachtens also, einen Durchschnitt ausschließlich für Nutzer eines bestimmten Gerätes zu bilden. Dann kann der Verbrauch auch noch von der Zugtechnik abhängen: Es gibt das sog. "mouth-to-loung"-Züge und den direkten Lungenzug, evtl. ein weiter Grund eine Umfrage aufzuteilen.

Zitat von Stef_H im Beitrag #300

---

...Natürlich sind wir uns bewusst, dass das Zugverhalten nicht dem eines Dampfers entspricht, aber, wie hier auch schon einmal gesagt, ging es darum vergleichbare Parameter für E-Zigarette und Zigarette zu haben....

---

Zitat von GrEy im Beitrag #304

---

Vielen Dank für die ausführliche Antwort! Zum standardisierten E-Zigaretten-Test:
Diesen wird bzw. kann es nicht geben. Denn wirklich jeder Verdampfer muss individuell gehandhabt werden. Und nicht jeder Verdampfer ist für jede Liquidbasis geeignet. Ich denke das was die Community leisten kann, ist Parameter für die Handhabung eines bestimmten Gerätes zu erörtern, welche dann allerdings auch nur für dieses Gerät gelten und nicht auf andre übertragen werden kann. Oder aber geeignete Geräte für die gewünschte Messung und anschließend deren Handhabung zu erörtern.

Zur Standardisierung eines Dampfers:
Einen durchschnittlichen Dampfer gibt es leider ebenso wenig. Der verbrauch von Liquid, die Nikotinkonzentration und die Liquidbasis sind stark von den früheren Rauchgewohnheiten und der verwendeten Gerätschaften abhängig. Am sinnvollsten wäre es meines Erachtens also, einen Durchschnitt ausschließlich für Nutzer eines bestimmten Gerätes zu bilden. Dann kann der Verbrauch auch noch von der Zugtechnik abhängen: Es gibt das sog. "mouth-to-loung"-Züge und den direkten Lungenzug, evtl. ein weiter Grund eine Umfrage aufzuteilen.

---

Und das ist Prof. Mayer: https://online.uni-graz.at/kfu_online/vi...ersonenGruppe=3

Zitat von Stef_H im Beitrag #300

---

Eine Frage hab ich noch zu Prof. Mayer. Wer ist das? Ich finde seinen Beitrag in dem anderen Forum ziemlich unprofessionell. Es geht in unserer Studie nicht um die Signifikanz.

---

Zitat von Kuscheldampfer im Beitrag #308

---

Zitat von Stef_H im Beitrag #300

---

Eine Frage hab ich noch zu Prof. Mayer. Wer ist das? Ich finde seinen Beitrag in dem anderen Forum ziemlich unprofessionell. Es geht in unserer Studie nicht um die Signifikanz.

---

In ihrer Studie geht es nicht um Signifikanz? Wenn das so ist, erübrigt sich jede weitere Diskussion über Professionalität.

Sie wollten wissen wer ich bin. Ich denke, unter Wissenschaftlern lässt sich das am besten anhand ihrer Publikationen feststellen: KLICK

---

Zitat von Streareg im Beitrag #309

---

Zitat von Kuscheldampfer im Beitrag #308

---

Zitat von Stef_H im Beitrag #300

---

Eine Frage hab ich noch zu Prof. Mayer. Wer ist das? Ich finde seinen Beitrag in dem anderen Forum ziemlich unprofessionell. Es geht in unserer Studie nicht um die Signifikanz.

---

In ihrer Studie geht es nicht um Signifikanz? Wenn das so ist, erübrigt sich jede weitere Diskussion über Professionalität.

Sie wollten wissen wer ich bin. Ich denke, unter Wissenschaftlern lässt sich das am besten anhand ihrer Publikationen feststellen: KLICK

---

... und da isser schon!

---

Hallo Herr Mayer,

Natürlich geht es auch um Signifikanz. Aber unsere Studie kaputt zu reden, weil Sie meinen, dass die biologische Signifikanz fehlt, finde ich unprofessionell. Und die zusätzlich geäußerten Unterstellungen zusätzlich unverschämt. Wenn Sie der Meinung sind, dass unsere Studie eklatante Fehler aufweist, dann kommunizieren Sie das doch bitte mir und machen Sie unsere Studie nicht in einem Forum schlecht. Ich sagte nur, dass die Ergebnisse auch ohne Signifikanzuntersuchungen deutlich sind. Wie schon gesagt, ist laut ISO 10993 eine Viabilität unterhalb von 70 % als zytotoxisch definiert, was hier ja nun definitiv der Fall ist. Abgesehen davon sagen wir nicht, dass diese eine (!) Studie nun die Quelle der Wahrheit sondern ein Anfang ist, und weitere Untersuchungen folgen werden.
Richtig, unter Wissenschaftlern findet man Personen anhand von Publikationen. Der Name Mayer ist nun aber nicht besonders selten, und dieser Weg erschien mir schneller.

Zitat von Ralf22 im Beitrag #310

---

Zitat von Streareg im Beitrag #309

---

Zitat von Kuscheldampfer im Beitrag #308

---

Zitat von Stef_H im Beitrag #300

---

Eine Frage hab ich noch zu Prof. Mayer. Wer ist das? Ich finde seinen Beitrag in dem anderen Forum ziemlich unprofessionell. Es geht in unserer Studie nicht um die Signifikanz.

---

In ihrer Studie geht es nicht um Signifikanz? Wenn das so ist, erübrigt sich jede weitere Diskussion über Professionalität.

Sie wollten wissen wer ich bin. Ich denke, unter Wissenschaftlern lässt sich das am besten anhand ihrer Publikationen feststellen: KLICK

---

... und da isser schon!

---

Ja aber muss er gleich so forsch rangehen.

---

Zitat von GrEy im Beitrag #304

---

Vielen Dank für die ausführliche Antwort! Zum standardisierten E-Zigaretten-Test:
Diesen wird bzw. kann es nicht geben.

---

Vielen Dank an alle Dampfer, die uns helfen wollen, die Zugparameter etwas realistischer zu gestalten. Natürlich ist es schwierig, ein für alle Dampfer gültigen Standard zu definieren. Daher können wir nur versuchen, einen einigermaßen realistischen Durchschnitt zu bilden.
Ich denke, dass da folgende Parameter interessant wären:
- Wattzahl
- Anzahl Züge pro Minute
- Anzahl der Züge pro Stunde
- Liquidverbrauch pro Tag
Daraus könnte man evtl. ein Profil erstellen, dass der Realität näher kommt. Aber wie gesagt, auch das ist schwierig, wenn man mit einer regulären Zigarette vergleichen will, denn dann müssen die Parameter noch einigermaßen vergleichbar sein.
Hilfreich wäre auch ein Tipp, welcher Typus E-Zigarette verwendet werden sollte, dass unsere E-Zigarette nur ein Einsteigermodell ist, ist uns bewusst.

Zitat

---

Es ist deutlich zu sehen, dass die Vitalität der Zellen (Überlebensrate) nach der E-Liquid-Exposition deutlich abfällt. Und da braucht es auch keine statistischen Untersuchungen um das zu sehen. Die Vitalität liegt unterhalb von 70 %, was nach ISO-Norm 10993 als zytotoxisch definiert wird (im Übrigen auch bei Farsalinos nachzulesen). Die statistischen Untersuchungen runden die Sache nur ab.

---

Die 70% ist das, das Ergebnis nach 200 Zügen?
oder nach 1 bis 5?

Zum Kokel Geschmack:
Der ist vielleicht nicht da weil im Coil Hochtemperatur beständiges Material verwendet wurde.
Acrolein soll ja wie Buttersäure stinken, der Obi hat in einem Test ja mal nen Verdampfer überhitzt.
Eigentlich hätte er da ja wenigstens würgen müssen, aber nichts.

Zitat entsprechend formatiert, bitte das nächste Mal darauf achten, sonst wird der Beitrag völlig falsch gelesen
Beitrag bearbeitet.

@Stef_H , @Kuscheldampfer
Ich weiß zwar nicht, in wie weit ihr beide in wissenschaftlich oder wirtschaftlicher Konkurrenz steht, aber ginge es in diesem einmaligen rahmen nicht, sich auf einer eher konstruktiven Ebene zu bewegen, statt einander unprofessionalität vorzuwerfen? Es herrscht doch Konsens darüber, dass wir an dieser stelle voneinander und übereinander lernen wollen, oder?

Ja so hatte ich dass auch vorgeschlagen.
Nur halt noch in Ohm Werte unterteilt.

Nach 200 Zügen.

Aber wenn der Kokelgeschmack doch nicht auftritt, wie merkt der Dampfer, dass er dann was konsumiert, was er nicht konsumieren sollte? Das war bisher ja das Argument dafür, dass ein Dampfer die durch Überhitzung toxischen Substanzen nicht inhaliert?

Zitat von Stef_H im Beitrag #314

---

Hilfreich wäre auch ein Tipp, welcher Typus E-Zigarette verwendet werden sollte, dass unsere E-Zigarette nur ein Einsteigermodell ist, ist uns bewusst.

---

@Stef_H
So einfach ist es leider nicht, vielleicht ist es untergegangen.

Zitat von GrEy im Beitrag #304

---

Vielen Dank für die ausführliche Antwort! Zum standardisierten E-Zigaretten-Test:
Diesen wird bzw. kann es nicht geben. Denn wirklich jeder Verdampfer muss individuell gehandhabt werden. Und nicht jeder Verdampfer ist für jede Liquidbasis geeignet. Ich denke das was die Community leisten kann, ist Parameter für die Handhabung eines bestimmten Gerätes zu erörtern, welche dann allerdings auch nur für dieses Gerät gelten und nicht auf andre übertragen werden kann. Oder aber geeignete Geräte für die gewünschte Messung und anschließend deren Handhabung zu erörtern.

Zur Standardisierung eines Dampfers:
Einen durchschnittlichen Dampfer gibt es leider ebenso wenig. Der verbrauch von Liquid, die Nikotinkonzentration und die Liquidbasis sind stark von den früheren Rauchgewohnheiten und der verwendeten Gerätschaften abhängig. Am sinnvollsten wäre es meines Erachtens also, einen Durchschnitt ausschließlich für Nutzer eines bestimmten Gerätes zu bilden. Dann kann der Verbrauch auch noch von der Zugtechnik abhängen: Es gibt das sog. "mouth-to-loung"-Züge und den direkten Lungenzug, evtl. ein weiter Grund eine Umfrage aufzuteilen.

---

Nun Watte Kokelt halt schneller.
Die benutzen wohl die meisten Selbstwickler.
Darum sollte man auch so eine Testreihe durlaufen Lassen.

@ Grey: Definitiv! Der Meinung bin ich absolut auch. Aber wenn man hier mit Begriffen wie "fundamentales Unverständnis", "Ignoranz" und "Publikationsmangelsyndrom" beschimpft wird, denke ich, dass ich dieses Verhalten wenigstens als unprofessionell bezeichnen darf.
Abgesehen davon bin ich natürlich auch Meinung, dass es hier um wissenschaftliche Arbeit gehen sollte, und gerade dann Kritik an Studien direkt kommuniziert werden sollte, um diese zu verbessern.

So sehe ich das auch.

Habt ihr da einen Tipp zur Hand, was für ein Gerät sich da eignen würde?

Zitat von Dirk555 im Beitrag #321

---

Nun Watte Kokelt halt schneller.
Die benutzen wohl die meisten Selbstwickler.
Darum sollte man auch so eine Testreihe durlaufen Lassen.

---